Les modifications de cette page sont filtrées avec le filtre 29

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.
Raccourci [+]
WP:LSV

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
  • les anecdotes doivent être tirées d’un article de Wikipédia où elles disposent impérativement de sources correctement référencées ;
  • elles doivent être originales et n’avoir jamais été mentionnées précédemment dans la rubrique « Le saviez-vous ? » ;
  • en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :


Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, l’article qui source l’anecdote doit être mis en gras par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pouvez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour donner son avis sur une proposition 
  • tout contributeur peut donner son avis sur une anecdote, notamment sur la qualité de la source, l’originalité, l’intérêt, la tournure, le sujet, etc. ;
  • il est recommandé d’utiliser les symboles suivants : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}} qui sont expliqués dans la notice d’édition ;
  • si nécessaire, avisez le proposant en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}} pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, si :

  • au minimum un autre wikipédien que le proposant est Oui pour (cela peut être le clôturant) ;
  • aucune objection n’est faite dans les 24 heures ;
    au delà, nécessité d’une acceptation par au moins 50 % des relecteurs ;
    exception au délai de 24 h : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition (y compris la sienne) :

  • lorsqu’elle ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins deux semaines, ou au moins une semaine en cas d’absence de source, et qu’elle ne lui semble pas acceptable en l’état ;
    en cas de demande d’amélioration faite au proposant sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
    exception au délai : clôture immédiate en cas de doublon ou de similitude trop forte ;
  • il faut plus de 50 % d’avis défavorables pour refuser une proposition qui a reçu plus d’un avis favorable (le proposant étant compté comme tel) ;
  • dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Sommaire

Boum ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par L'amateur d'aéroplanes, fait toujours l’objet d’une discussion :

Formule de l'octanitrocubane.
  • L’octanitrocubane synthétisé en 1999 est à sa création l'explosif chimique le plus puissant connu (formule).


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 octobre 2017 à 12:38 (CEST)

Discussion :
La source date un peu (2000), ce serait bien d'en trouver une plus récente pour s'assurer qu'on n'a pas trouvé mieux depuis. --EB (discuter) 9 octobre 2017 à 17:40 (CEST)

Corrections souhaitées Intéressant, mais il faudrait peut-être une autre formulation que "actuellement" (un autre explosif pourrait très bien être découvert)--Speculos 9 octobre 2017 à 20:32 (CEST)
Avec mon anglais basique, je n'ai pas trouvé plus puissant sur le net. Il y a un dérivé, un peu plus simple a synthétiser mais moins costaud, et les explosifs fabriqué industriellement le sont encore moins. Le wiki english a une liste d'explosifs en équivalent TNT : https://en.bywiki.com/wiki/TNT_equivalent#Relative_effectiveness_factor Pour la formulation, en mettant le plus puissant du XXe siècle voir du second millénaire peut-être ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 04:45 (CEST)
Référence du record du monde de 2014 trouvé. J'ai changé la formulataion indiquant qu'il s'agit du produit dont on connait les caractéristiques ayant ce record. L'heptanitrocubane à des spécifications inconnues en 2014 qui pourrait le dépassé ;) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 octobre 2017 à 09:09 (CEST)
Corrections souhaitées La source en français dit qu'il est « difficile de déterminer le plus puissant des explosifs dans la mesure où certains d'entre eux auront des valeurs plus élevées et plus faibles que celles des autres, sur des caractéristiques précises. » --Fanfwah (discuter) 20 octobre 2017 à 16:02 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : Avec la remarque de Fanfwah, est-ce que l'anecdote peut être sauvée ? --EB (discuter) 16 novembre 2017 à 11:26 (CET)
Notification Fanfwah et Erik Bovin : En mettant simplement l'un des plus puissant voir le plus puissant lors de sa création, cela devrait passé. Il est soit en premier soit au deuxième rang, et c'est la même équipe qui a conçu les deux. A sa découverte, les articles scientifiques le décrivent comme le plus puissant créer. EDIT : Un livre de 2017 Boom!: The Chemistry and History of Explosives

de Simon Quellen Field parle de cette molécule, j'ai du mal avec l'anglais, mais il semble bien qu'il reste le n° 1 connu mais il coute très cher (40000 dollars le kg) : https://books.google.fr/books?id=zxB0DQAAQBAJ&pg=PT185&lpg=PT185&dq=octanitrocubane&source=bl&ots=SmNjKHPiXa&sig=edI7dq8-Z6rsUSxS1JZwaAx-7t8&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwiCw-W9qMPXAhWLAcAKHb5SD084ChDoAQhHMAc#v=onepage&q=octanitrocubane&f=false L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 novembre 2017 à 15:27 (CET)

Ça dit que l'heptanitrocubane est encore plus puissant, mais qu'en théorie il y a une forme cristalline de l'octanitrocubane qui devrait l'être encore plus. --Fanfwah (discuter) 21 novembre 2017 à 17:25 (CET)
Je maltraite les hyménoptères, mais "diagramme" => "formule" ? --Catarella (discuter) 5 décembre 2017 à 23:06 (CET)
Notification Agatino Catarella : Fait
Sinon, avec la formulation actuel, c'est bon ou on renverse la proposition : L’université de Chicago à synthétisé les plus puissants explosifs chimiques connus, l'octanitrocubane et l'heptanitrocubane. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 décembre 2017 à 10:12 (CET)
Je ne sais pas, mais si tu renverses : "a synthétisé", pas d'accent sur le "a". --Catarella (discuter) 12 décembre 2017 à 12:43 (CET)
Et puis il n'y a pas une seule réf. dans l'article sur l'heptanitrocubane. --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2017 à 22:50 (CET)
Notification Fanfwah et L'amateur d'aéroplanes : J'ai trouvé cette source récente qui peut faire l'affaire. Par contre il faudrait bien indiquer "en 2017" car elle précise qu'un nouvel explosif encore plus puissant pourrait être élaboré. --EB (discuter) 16 décembre 2017 à 14:06 (CET)
Notification Erik Bovin : Bonsoir, il s'agit du livre que j'ai mit en référence le 16 novembre. Fanwah à écrit cela : [[citation|Ça dit que l'heptanitrocubane est encore plus puissant, mais qu'en théorie il y a une forme cristalline de l'octanitrocubane qui devrait l'être encore plus.}} L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 décembre 2017 à 19:38 (CET)
On pourrait se contenter de centrer sur l'heptanitrocubane puisque c'est a priori le plus puissant à ce jour. Ce qui est bizarre, c'est que l'article dit le contraire par rapport à l'octanitrocubane mais bon, ce n'est pas sourcé. --EB (discuter) 17 décembre 2017 à 10:58 (CET)
En l'état, nonIl y a toujours un "plus puissant explosif". Que cela soit telle molécule n'est pas très étonnant en soi donc assez peu anecdotique. Ce qui l'est peut-être plus, c'est sa stabilité aux chocs et à la température. Nguyenld (discuter) 20 décembre 2017 à 11:12 (CET)
C'est vrai que généralement, on écarte les propositions qui se contentent d'un superlatif puisque, selon la formule consacrée, « il en faut bien un ». Mais peut-être qu'on peut reformuler en faisant une comparaison avec un congénère plus célèbre : Symbol rename vote3.svg L'octanitrocubane (formule) est un explosif 2,38 fois plus puissant que le TNT. --EB (discuter) 20 décembre 2017 à 11:20 (CET)
Non J'ai toujours du mal à me faire à l'idée que des recettes d'explosifs puissent être dispos sur internet ! (même à un niveau subliminal...) --Pr Fox (remercier) (discuter) 24 décembre 2017 à 03:34 (CET)
Notification Nguyenld, L'amateur d'aéroplanes, Speculos et Fanfwah : Est-ce que ma proposition vous convient ? --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 17:08 (CET)
Pas totalement convaincu, je rejoins l'avis de Nguyenld (d · c · b) ci-dessus.--Speculos 27 décembre 2017 à 18:27 (CET)
Notification Nguyenld, Speculos, Fanfwah et Erik Bovin : Peut on essayé de combiné les deux propositions ? Je suis pour intégré le Facteur d'efficacité relative que peut connaissent. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 décembre 2017 à 20:20 (CET)
Notification L'amateur d'aéroplanes : Combiner la dernière proposition avec quelle autre ? Selon les sources disponibles, l'octanitrocubane n'est que le 2e explosif le plus puissant. --EB (discuter) 2 janvier 2018 à 12:55 (CET)

Bon, tentative de réanimation de l’anecdote. Symbol rename vote3.svg 2,38 fois plus puissant que le TNT, l’octanitrocubane (formule) peut être chauffé à 200 °C sans exploser.. ❖ Luciofr 10 janvier 2018 à 17:48 (CET)

Notification Lucio fr : Pourquoi pas mais cet ajout n'est pas sourcé... --EB (discuter) 10 janvier 2018 à 22:10 (CET)
En effet, j'ai fourché en vérifiant la présence de notes. Bon, va falloir faire quelque chose, ça s'entasse encore plus que sur mon bureau. ❖ Luciofr 11 janvier 2018 à 10:25 (CET)

Cœur de Chopin… dans le cognac ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Hautbois, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Oziris le 17 décembre 2015, et publiée le 21 janvier 2016. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 10:16 (CET)

Discussion :

… cf. la presse de la semaine. La mise à jour de l'article arrive, mais il est déjà bien dit que : « Ces scientifiques souhaitent pouvoir faire une analyse ADN du cœur de Chopin conservé dans du cognac dans une urne de cristal, dans l'église Sainte-Croix de Varsovie. » — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 10:37 (CET)
… même pas le temps de le dire que :
« En 2017, une étude par observation clinique externe de son cœur, conservé dans du cognac dans une urne de cristal,
montre qu'il est sans doute mort de péricardite, complication rare de la tuberculose[1]. »
vient d'être ajouté. — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 11:11 (CET)
Le plus rigolo, à mon sens, c'est que l'urne est remplie de cognac ; c'est quand même plus marrant que du formol ! --Ypirétis (discuter) 12 novembre 2017 à 11:50 (CET)
Il n'est pas certain que le liquide soit du cognac (cf. l'étude de 2017 : « The specimen was submerged in an amber-brown liquid: it is known from historic sources that it could have been cognac, traditionally being used for tissue preservation since the time of the French Revolution. »). Peut-être cibler l'anecdote sur le fait que son cœur ne soit pas enterré avec le reste ? --ℒotus L (d) 12 novembre 2017 à 14:23 (CET)
… si, si, je l'ai goûté. — Hautbois [canqueter]
Plus sérieusement, la ref donnée semble très très antérieure aux articles de presse de la semaine qui parlent bien de la dernière synthèse de l'étude faite. — Hautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 19:05 (CET)
… … et puis, de toutes façons, Chopin, c'est une vodka ! RireHautbois [canqueter] 12 novembre 2017 à 22:56 (CET)
Corrections souhaitées On en est où, là ? --Fanfwah (discuter) 30 novembre 2017 à 19:25 (CET)
Réorienter l'anecdote vers ce qui est certain : « Le cœur de Frédéric Chopin est conservé dans une urne de cristal, dans l'église de la Sainte-Croix de Varsovie » ? --ℒotus L (d) 10 décembre 2017 à 08:51 (CET)
Oui, car on ne saura jamais si c'est du cognac ou pas c'est un peu comme l'œuf de C.C Mike the song remains the same 10 décembre 2017 à 09:02 (CET)
Hautbois, on fait comme ça ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2017 à 15:37 (CET)
Notification Fanfwah, Mike Coppolano et Lotus 50 : mouais… àmha, l'anecdote perd toute sa saveur (de cognac). Pour moi, l'article de Sciences et Avenir se référant à l'article de The American Journal of Medicine ne laisse absolument aucun doute. Les conclusions de l'observation des chercheurs qui ont pu examiner le cœur sont très claires et ce procédé de conservation d'organes était très employé au XIXe siècle. — Hautbois [canqueter] 11 décembre 2017 à 21:07 (CET)
Oui Laisser la mention du cognac, l'utilisation d'alcool alimentaire était en effet habituelle avant la découverte du formol (cf. cet article (p. 3)). Au passage j'ai ajouté quelques liens internes. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 décembre 2017 à 21:39 (CET)
… merci Cymbella pour cette précision. J'ajoute, pour Cognac/Chopin, qu'il ne faut considérer que les sources postérieures à la susnommée étude, celles antérieures, fort logiquement, avaient un doute. Depuis, il n'y en a aucun. — Hautbois [canqueter] 12 décembre 2017 à 12:51 (CET)
Le problème est que nous n'avons pas de sources précisant s'il s'agit de cognac ou non. Que de l'alcool ait été couramment utilisé avant l'utilisation du formol ne permet pas d'affirmer que ce liquide ambré est de l'alcool (cognac encore moins). Science et avenir se réfère à la même étude (uniquement visuelle au demeurant) que j'avais déjà cité et se montrant prudente constituant la nature du liquide (à nouveau :« The specimen was submerged in an amber-brown liquid: it is known from historic sources that it could have been cognac, traditionally being used for tissue preservation since the time of the French Revolution »). Sciences et avenir a probablement simplifié en résumant que la nature du liquide est clairement connue. Toujours est-il qu'aucune étude (à ma connaissance mais ce n'est pas faute d'avoir cherché) n'a été menée sur la composition du liquide. La situation étant inchangée, je maintiens ma proposition de retrait de la mention de cognac (ce qui ne dénature pas l'anecdote Sourire). --ℒotus L (d) 13 décembre 2017 à 17:47 (CET)
La patrie de Georges Sand ? Mike the song remains the same 13 décembre 2017 à 17:54 (CET)
Réduire l'anecdote à « Le cœur de Frédéric Chopin est conservé dans une urne de cristal, dans l'église de la Sainte-Croix de Varsovie », comme le propose ℒotus L, en fait un doublon de l'anecdote publiée le 21 janvier 2016 « Le cœur de Frédéric Chopin repose dans l'un des piliers de l'église de la Sainte-Croix à Varsovie » !
À défaut de citer le cognac, on peut parler d'alcool ( cf. la référence que j'ai donnée ci-dessus, et d'ailleurs je ne vois pas dans quel autre liquide le cœur se serait conservé), et ce qui est nouveau et à garder dans l'anecdote, c'est la cause de sa mort. - Cymbella (discuter chez moi) - 20 décembre 2017 à 22:46 (CET)
En effet, je n'avais pas remarqué cette redondance. Centrons alors l'anecdote sur la cause de la mort (et mentionnons l'alcool s'il existe, comme toujours, une référence qui mentionne explicitement le cœur de Chopin). --ℒotus L (d) 23 décembre 2017 à 18:26 (CET)
Concrètement ça donne quoi ? --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2018 à 12:34 (CET)
Ça donnerait : « Une étude du cœur de Frédéric Chopin, conservé dans une urne de cristal [emplie d'un liquide brun ambré si on y tient] suggère qu'il est mort de péricardite aiguë due à la tuberculose. » --ℒotus L (d) 13 janvier 2018 à 13:44 (CET)
En l'état, non L'information supplémentaire par rapport à l'anecdote déjà publiée me semble bien maigre... Est-ce si extraordinaire qu'il soit mort de cette maladie-là, ou bien qu'on parvienne à déterminer de quoi il est mort alors qu'on a identifié les maladies d'un congénère plusieurs millénaires plus tard ? --EB (discuter) 22 janvier 2018 à 17:03 (CET)
Oui Mike the song remains the same 22 janvier 2018 à 17:07 (CET)

  1. Sofia Anastasio, « Des chercheurs révèlent les causes du décès de Chopin après avoir examiné son cœur », France musique, (consulté le 12 novembre 2017)

Le commandant est un Afro-Américain[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :

Oliver Law


Proposant : Mike the song remains the same 14 novembre 2017 à 14:57 (CET)

Discussion :

En l'état, non Lu rapidement, mais il ne servait pas les forces armées de son pays, donc présentation à revoir, et il très loin d'être le premier. Michael A. Healy (en) par exemple était officier de la United States Revenue Cutter Service durant la guerre de sécession. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 novembre 2017 à 20:26 (CET)
Corrections souhaitées Peut-être un problème de traduction ? L'édition anglaise en fait le premier noir to lead an integrated military force. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 05:31 (CET)
C'est le premier avec des roots vraiment africaines L'amateur d'aéroplanes ton Michael A. Healy (en) est métis. Mike the song remains the same 18 décembre 2017 à 09:41 (CET)
Àma ça ne ferait vraiment pas de mal d'indiquer une date pour contextualiser la chose. SenseiAC (discuter) 6 janvier 2018 à 17:32 (CET)
Préciser que ça s'est passé dans les Brigades internationales et/ou qu'il était communiste ajouterait de l'accroche à la chose, àmha. --Fanfwah (discuter) 9 janvier 2018 à 03:44 (CET)
Je pense que Notification Fanfwah : a raison de soupçonner un problème de traduction: integrated military force semble désigner une force militaire multinationale: voir par exemple ici. Ce qui serait le cas, précisément, d'une brigade internationale, mais pas d'un bataillon de l'US Army ou de la guerre de Sécession. Donc, l'anecdote telle que proposée ne serait pas vraiment vraie. --Awkiku (discuter) 10 janvier 2018 à 11:34 (CET)
Non, l'article wp : es précise « un afroamericano comunista, sindicalista y activista social, que luchó con el Batallón Lincoln en la Guerra Civil Española. Llegó a ser comandante del Batallón Lincoln, siendo el primer afroamericano en mandar una unidad de tropas norteamericanas blancas  » + El Pais Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 11:55 (CET)
Dans ce contexte, peut-être qu'integrated ne signifie pas « multinational » mais plutôt « multiracial » ou « non ségrégé ». Ce qui reviendrait aussi à en faire le premier Américain noir à avoir commandé des blancs. --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2018 à 15:19 (CET)

Carré amoureux à huis clos[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Herr Satz pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Plaque commémorant le lieu d'écriture du poème


Proposant : — Hr. Satz 15 novembre 2017 à 09:42 (CET)

Discussion :
Un peu long, mais je trouve que tous les éléments de cette histoire rocambolesque sont intéressants : le fait qu'Aragon écrive un poème d'amour pour l'épouse de celui qui l'héberge ; qu'il le fasse alors qu'il est hébergé avec sa compagne Elsa Triolet ; que l'hôte conserve malgré tout le manuscrit. — Hr. Satz 15 novembre 2017 à 09:42 (CET)

Suffit-il donc que tu paraisses/ De l'air qui te fait rattachant/ Tes cheveux ce geste touchant/ Que je renaisse et reconnaisse/ Un monde habité par le chant/ Elsa mon amour ma jeunesse Mike the song remains the same 15 novembre 2017 à 09:58 (CET)
Bonjour Hr. Satz et Mike, n’étant pas habitué à la section « Le Saviez-vous ? » il m’est actuellement difficile de contribuer. Toutefois sachez qu’initialement l’ensemble remonte à la construction de la section Parc Chambovet. J’avais glissé dans Il n'y a pas d'amour heureux l’anecdote qui a ensuite été enrichie.(l’article du quotidien Le Progrès ne cite pas WP qui est sa source — le même quotidien a déjà publié une anecdote sur le quartier de Montchat en se trompant à propos d'un patronyme, comme le faisait initialement WP, alors que l’article de WP était en cours d’élaboration…). Cela peut vous aider ? Dites-moi simplement si l’anecdote parait. Merci et Cordialement. 6PO (discuter) 15 novembre 2017 à 13:00 (CET)
Si la seule source de l'anecdote n'a fait que recopier l'article WP, c'est pas bon. --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2017 à 12:12 (CET)
Notification 6PO : Comme l'indique la position des appels de notes, je ne me suis servi de l'article du Progrès dans l'article Il n'y a pas d'amour heureux que pour sourcer deux informations : la date de pose de la plaque (1993) et le prénom de l'épouse de Tavernier (Geneviève). Or avant que je n'introduise ces deux informations dans Il n'y a pas d'amour heureux :
Donc l'article du Progrès ne peut pas recopier Wikipédia sur ces deux informations. Du moins, sauf erreur de ma part dans la lecture des historiques (ce qui n'est pas exclu tant leur consultation est compliquée, vu le grand nombre de micro-modifications que tu fais — il serait plus pratique que tu les regroupes un peu
Réponse Vous avez parfaitement raison, mais mon style est très très lourd. Pour pallier un peu au problème j'essaie de produire des phrases courtes au présent et je modifie puis modifie puis modifie…).
Notification Fanfwah : La seule source dont 6PO affirme qu'elle recopie l'article de Wikipédia, c'est Le Progrès qui source uniquement l'information sur la date de pose de la plaque (1993), et le prénom de la femme de René Tavernier (Geneviève), informations qui n'apparaissent pas dans l'anecdote (et j'ai montré ci-dessus que l'article du Progrès n'a pas pu recopier Wikipédia sur ces deux informations).
Les sources de l'anecdote sont les sources 3 et 4 de l'article :
  • source 3 : un livre de 1988, donc paru alors que Wikipédia n'existait pas encore ; son auteur Douin reprend l'information dans un autre livre en 2006, alors que les articles Il n'y a pas d'amour heureux et Parc Chambovet n'existaient pas encore, et alors que l'article Montchat était à l'état d'ébauche et ne mentionnait absolument pas cette information. Douin ne peut donc pas avoir recopié Wikipédia.
  • source 4 : un livre d'entretien avec Bertrand Tavernier, dont je doute qu'il ait recopié Wikipédia pour raconter sa propre histoire familiale. De toutes façons, le livre est paru en 2011, alors que les articles Il n'y a pas d'amour heureux et Montchat ne mentionnaient pas encore l'information, et alors que l'article Parc Chambovet ne parlait pas de la dédicace à l'épouse de René Tavernier et du manuscrit, mais contenait seulement ceci : « Jusqu'en 1968, le parc était le jardin d'une maison qui a appartenu à René Tavernier, père de Bertrand. C'est ici que durant la seconde guerre mondiale René Tavernier accueillit Louis Aragon et Elsa Triolet, et que Louis Aragon écrivit Il n'y a pas d'amour heureux, comme en témoigne une plaque à l'entrée du parc ».
Il serait intéressant que tu prennes 3 minutes pour lire l'article et ses sources avant de mettre en doute leur qualité
Notification Herr Satz :, Notification Fanfwah : Réponse Soyez assuré que mon intention n'est pas de remettre en cause l'anecdote, sa formulation, ou tout autre élément la concernant mais la source qui est peu fiable ainsi que cela m'a été rapporté ici, ce que j'ai pu constater en construisant cet article à propos du patronyme du médailleur ayant réparé une statue du quartier (le journal local est une dépendance du Progrès ).
Je ne peux pas croire que ce soit une mesure rétorsion par rapport à ça... — Hr. Satz 10 décembre 2017 à 09:45 (CET)
Réponse Effectivement, dans mon souvenir il s'agit de la première fois que nos chemins se croisent, mais j'espère que cela sera plus souvent car manifestement vous maniez les recherches avec dextérité et la rubrique « Le saviez-vous ? » que je ne connaissais pas est intéressante. Cette première est d'autant plus vraie que j'ai du m'aventurer moins de cinq fois sur Le Bistro et vraiment la discussion que vous évoquez m'est totalement étrangère.--Cordialement. 6PO (discuter) 10 décembre 2017 à 16:35 (CET)
Notification 6PO : : désolé, je me suis mal exprimé, le fait de lire l'article et le sources, ainsi que le lien vers le Bistro, s'adressait à Fanfwah et non à vous. Votre remise en cause du Progrès est certainement légitime sur d'autres informations, je veux bien croire qu'ils copient parfois Wikipédia, et je vous remercie de l'avoir signalé pour être vigilant à l'avenir. — Hr. Satz 10 décembre 2017 à 18:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rien à voir, mais j'ai un peu reformulé l'anecdote. — Hr. Satz 10 décembre 2017 à 09:45 (CET)

Sur « lire l'article et les sources » : bien sûr, bien sûr, mais aussi s'assurer qu'on a bien compris les implications d'une remarque avant d'aller plus loin, si (et seulement si) besoin est. Et puisque, apparemment, vous êtes maintenant d'accord sur la validité du sourçage, je me dispenserai de me mêler de cette question.
Sur la formulation : c'est évidemment beaucoup plus long que ce qu'on a coutume de publier ici, mais si personne ne trouve plus court (personnellement je suis sec), pourquoi pas ?
Et donc l'inspiratrice d'Il n'y a pas d'amour heureux, c'est la maman de Bertrand Tavernier ? --Fanfwah (discuter) 11 décembre 2017 à 17:44 (CET)

Non Je n'y vois que peu d'intérêt et quoi qu'il en soit, l'article n'est pas aussi précis que le propos de l'anecdote, lui-même vraiment trop long. --EB (discuter) 22 décembre 2017 à 17:59 (CET)

Notification Erik Bovin : l'article n'est pas aussi précis que le propos de l'anecdote : Peux-tu être un peu plus précis ? Je ne vois aucun élément de l'anecdote qui ne soit pas dans l'article (au contraire, l'article est plus précis). — Hr. Satz 3 janvier 2018 à 11:20 (CET)
Notification Herr Satz : Le fait que le couple était caché chez Tavernier sous l'occupation n'est pas mentionné dans l'article. --EB (discuter) 3 janvier 2018 à 11:26 (CET)
Notification Erik Bovin : Merci pour la précision. En effet, cela n'est pas dit explicitement dans l'article (pourtant j'étais persuadé que ça y était, probablement parce que c'était évident pour moi). J'ajouterai l'information avec des sources ce soir. — Hr. Satz 3 janvier 2018 à 12:20 (CET)

Oui A priori sourcé mais je n’ai pas accès à ces textes. OK pour le fond et la forme. ❖ Luciofr 19 janvier 2018 à 11:05 (CET)

Marabout, bout de ficelle...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 novembre 2017 à 08:57 (CET)

Discussion :
Oui. NAH, le 17 novembre 2017 à 13:25 (CET).

Oui, la source est un peu limite (descriptif d'une vidéo INA), mais signée par Fabien Lostec, historien spécialiste de la période de l'occupation en Bretagne. Je pense que ce nom donne une certaine garantie de sérieux. L'anecdote me semble sourcée, intéressante et méconnue. --Awkiku (discuter) 21 novembre 2017 à 11:49 (CET)

En l'état, non Je ne vois pas bien où est le sel, on s'attend à une révélation percutante à la fin et puis... --EB (discuter) 22 novembre 2017 à 11:59 (CET)
Peut-être plus frappant en inversant : Symbol rename vote3.svg Toujours active, l'association Bodadeg ar Sonerion (« le cœur de la musique bretonne ») est née d'un congrès de l'Institut celtique de Bretagne, fondé deux ans plus tôt sous l’autorité de Werner Best, membre de la Société allemande d’études celtiques et chef de la SIPO-SD en France occupée. --Fanfwah (discuter) 23 novembre 2017 à 18:37 (CET)
Il faut garder les dates (1941, 1943) pour qu'on comprenne bien de quelle époque on parle. Les dates disent beaucoup ! Par contre, on peut je pense éliminer le fait que ledit Werner Best était membre de la Société allemande d’études celtiques, ce qui amoindrit l'effet de surprise Symbol rename vote3.svg Toujours active, l'association Bodadeg ar Sonerion (« le cœur de la musique bretonne ») est née en 1943 d'un congrès de l'Institut celtique de Bretagne, fondé en 1941 sous l’autorité de Werner Best, chef de la SIPO-SD en France occupée. --Awkiku (discuter) 24 novembre 2017 à 22:44 (CET)
Si on veut. La mention de la Société allemande d’études celtiques avait l'intérêt de montrer que l'implication de Werner Best n'était pas purement administrative. --Fanfwah (discuter) 1 décembre 2017 à 06:24 (CET)
Il y a trop de structures méconnues du grand public là dedans pour intéresser le grand public, anecdote de niche comme dirait Fanfwah.--Kimdime (d) 8 décembre 2017 à 13:58 (CET)
Les dernières formulations sont plus courtes et me semblent préférables. Mais pour faire plus accrocheur, j'écrirais Symbol rename vote3.svg Toujours active, l'association Bodadeg ar Sonerion (« le cœur de la musique bretonne ») est née en 1943 d'un congrès de l'Institut celtique de Bretagne, fondé en 1941 sous l’autorité de Werner Best, chef de la Sicherheitspolizei. On peut me reprocher l'emploi de l’allemand, mais je le trouve un mot allemand en 1943 plus évocateur qu'un acronyme. Borvan53 (discuter) 6 janvier 2018 à 16:58 (CET)
Je suis un peu embêté par la « définition de poste » de Best, qui dans l'article n'est sourcé que par une source purement papier, dont je ne dispose pas. Sur le fond, il n'y a pas de discussion sur le rôle déterminant qu'il a joué dans l'administration militaire de la France occupée et en particulier dans la mise en œuvre de la Solution finale. Mais d'après son article Wikipédia et les sources accessibles en ligne, son intitulé de fonction exact se traduirait plutôt par quelque chose comme chef de la section Administration de l'état-major administratif du commandement militaire allemand en France occupée. Ça mériterait d'être résumé, mais c'est a priori autre chose que chef de la Sicherheitspolizei (et du Sicherheitsdienst) dans ladite France occupée, qui correspondrait plus à la fiche de poste d'Helmut Knochen. --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2018 à 16:19 (CET)

Chauds Lapons[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Seudo, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En football, Monaco a perdu le 24 novembre 2006 sur le score de 21 à 1 contre une sélection de joueurs scandinaves.


Proposant : Seudo (discuter) 26 novembre 2017 à 00:04 (CET)

Discussion :
Trouvé en cherchant des infos sur l'autre équipe de Monaco (celle qui n'a pas de joueur monégasque)... Si accepté, attendre quelque temps après l'anecdote monégasque en discussion ci-dessus. Seudo (discuter) 26 novembre 2017 à 00:04 (CET)

Je pense qu'il y a de quoi faire quelque chose de plus percutant sur cette sélection, comme le fait qu'elle joue à domicile en France. --EB (discuter) 26 novembre 2017 à 11:43 (CET)
En ajoutant aussi que c'est une finale :
Le 24 novembre 2006, lors de la finale d'une compétition de football jouée sur la Côte d'Azur, Monaco a été battu par une équipe scandinave sur le score de 21 à 1.
Seudo (discuter) 26 novembre 2017 à 20:37 (CET)
Les Lapons de Finlande et de Russie ne sont pas Scandinaves. Pourquoi ne pas dire tout simplement contre la Laponie ? GabrieL (discuter) 27 novembre 2017 à 15:51 (CET)
Ah oui, merci... Donc je propose une version 3 ci-dessous. Seudo (discuter) 27 novembre 2017 à 18:19 (CET)
Le 24 novembre 2006, lors de la finale d'une compétition de football jouée sur la Côte d'Azur, Monaco a été battu par une équipe lapone sur le score de 21 à 1.
Il faut rapatrier des sources pour "jouée sur la Côte d'Azur" et le préciser dans l'article. GabrieL (discuter) 30 novembre 2017 à 18:06 (CET)
Comme le montre le premier commentaire de Seudo, « Monaco » seul est imprécis. Il faudrait trouver moyen de "désambiguiser" ça sans que ça devienne pour autant trop lourd. Par ailleurs, plutôt que « une compétition de football », pourquoi ne pas proprement dire laquelle ? Je suggère « Lors de la finale de la VIVA World Cup 2006, l'équipe nationale monégasque de football a perdu 21 à 1 contre l'équipe de Laponie lors d'un match joué sur la côte d'Azur. ». Bon, perso je dirais qu'on peut se passer du « lors d'un match joué sur la côte d'Azur », qui est de toute façon absent de l'article en gras. Par contre, on pourrait noter que la Laponie avait déjà humilié Monaco 14-0 la veille. SenseiAC (discuter) 6 janvier 2018 à 22:57 (CET)
« Monaco » seul est imprécis. Il faudrait trouver moyen de "désambiguiser" ça sans que ça devienne pour autant trop lourd. Par ailleurs, plutôt que « une compétition de football », pourquoi ne pas proprement dire laquelle ? Le lien suffit à désambiguiser, non ? Je crois que ce flou sur les équipes et la compétition est là pour attiser la curiosité. Pas d'avis sur la Côte d'Azur. GabrieL (discuter) 8 janvier 2018 à 17:47 (CET)
En l'état, non Pas emballé. ❖ Luciofr 19 janvier 2018 à 11:07 (CET)

La couronne de ND de Fatima[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par FERNANDES Gilbert pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Statue de ND de Fatima avec sa couronne, devant la chapelle des apparitions


Proposant : Bergil06 (discuter) 28 novembre 2017 à 10:59 (CET) Retouches formelles ❖ Luciofr 28 novembre 2017 à 14:23 (CET)

Discussion :

Oui j'ai raccourci. Mike the song remains the same 28 novembre 2017 à 11:39 (CET)
Et ? Non. NAH, le 28 novembre 2017 à 14:57 (CET).
En l'état, non Tel que c'est, je ne vois pas non plus ce qu'il y a d'étonnant. Si on y croit, une couronne en or pour un tel bienfait, c'est assez normal. Ça aurait peut-être pu faire un LSV si elle avait été en fer blanc. --Fanfwah (discuter) 29 novembre 2017 à 17:49 (CET)
Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que la couronne n'était pas présente sur la première "version" de la statue, ni sur la tête de la "dame vue par les enfants" (alors qu'aujourd'hui personne n'imagine la statue sans la couronne), que les dons en or et pierres précieuses ont permis de faire 2 couronnes, et pas une seule, que les orfèvres ont travaillés bénévolement pour la réalisation de la statue. Voila, je ne sais pas dire tout ca en une seule (courte) phrase. Si quelqu'un peut mieux faire, je suis prenneur. Cdt, --Bergil06 (discuter) 30 novembre 2017 à 14:17 (CET)
Peut-être comme ca :
Symbol rename vote3.svg Érigée en 1920, la statue de Notre-Dame de Fátima (photo) n'a reçu sa couronne d'or que le .--Awkiku (discuter) 8 décembre 2017 à 11:37 (CET)
--Awkiku (discuter) 8 décembre 2017 à 11:37 (CET)
Oui Mais il semble qu'il faille reformuler encore cela. En 46, je pense qu'il s'agit d'une consécration mais qu'elle l’avait des 42. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2017 à 12:19 (CET)
Je ne sais pas si c'est délibéré ou pas de ne pas donner l'information, mais quand je lis l'anecdote, le premier truc qui pique ma curiosité c'est "par qui ?" (info qui dans tous les cas est dans l'article). SenseiAC (discuter) 6 janvier 2018 à 23:05 (CET)

Corniaud[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 10:10 (CET)

Discussion :
En l'état, non Non acceptable en l'état, faute de source (la vidéo est savoureuse mais ne parle pas de boulons, ni a fortiori de leur nombre). --Fanfwah (discuter) 29 novembre 2017 à 12:08 (CET)

http://www.presseocean.fr/actualite/nantes-parmi-les-hommages-un-fabuleux-dico-sur-louis-de-funes-25-01-2013-56773 Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 12:16 (CET)
Fait Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 12:21 (CET)
Alors on a Presse-Océan qui nous parle de boulons explosifs, mais sans donner leur nombre, et puis Télé-Star, plus détaillé, mais qui nous parle de crochets actionnés par 250 boutons électriques. D'où sortent les 250 boulons ? Mystère. --Fanfwah (discuter) 29 novembre 2017 à 12:54 (CET)
le plus simple c'est de ne pas donner leur nombre, comme je l'ai fait. Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 13:36 (CET)
Sauf qu'entre boulons et boutons, qui a raison ? On ne peut pas dire qu'une des sources l'emporte franchement sur l'autre par la qualité. --Fanfwah (discuter) 29 novembre 2017 à 14:23 (CET)
il n'y a jamais été question de boutons. Mike the song remains the same 29 novembre 2017 à 14:31 (CET) repérer ainsi une coquille dans une source, c'est de la mauvaise foi
La source utilise le terme boutons deux fois, dont une en gras en titre de paragraphe, et surtout donne des précisions tout à fait cohérentes (il s'agirait de 250 poussoirs disposés sur le pare-choc et destinés à faire sauter les crochets qui maintenaient ensemble les éléments du véhicule) et qui ne le seraient pas avec celui de boulons. C'est peut-être un tissu d'inventions, mais ce n'est pas une coquille. --Fanfwah (discuter) 29 novembre 2017 à 15:27 (CET)
P.S. Quant à me taxer de mauvaise foi, bah ça n'est pas bien (WP:FOI, WP:PAP, toussa). Un peu comme si je te reprochais de ne même pas lire tes sources ! Sourire
Le système de boulons explosifs (mot un peu abusif car il s'agit souvent de simples rivets) est bien connu en pyrotechnie. Donc il n'y a pas de boutons là dedans... cela ne veut rien dire « bouton » (sauf quand on en a la tronche couverte comme aurait pu dire Audiard Mort de rire) Par contre pour le chiffre de 250, il y a des sources sur le net (mais un peu contradictoires).--Jean-Paul Corlin (discuter) 11 décembre 2017 à 18:24 (CET)
Le boulon explosif est assez connu et bien défini pour avoir son article wp, mais le bouton (électricité), ou bouton poussoir (ce dernier mot étant aussi employé par la source), l'est également. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 10:27 (CET)
Fait Merci JP et Fanfwah ! Mis « boutons poussoirs ». Il y a l'action. Cordialement Mike the song remains the same 30 décembre 2017 à 06:19 (CET)

En l'état, non La plupart des ouvrages que je possède parlent de « boulons explosifs ». De plus, la page Le Corniaud n'est pas encore très développée… – Groupir ! (discuter) 30 décembre 2017 à 20:39 (CET)

J'ai sourcé. Mike the song remains the same 3 janvier 2018 à 07:16 (CET)
Notification Mike Coppolano, j'ai vu. Cet article de Téléstar est très intéressant mais j'aimerais bien savoir d'où l'auteur tient ses informations, puisque Oury ne parle pas de boutons poussoirs mais de boulons explosifs dans son autobiographie, tout comme les nombreux biographes de Louis de Funès… - Groupir ! (discuter) 6 janvier 2018 à 00:36 (CET)
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/fiction/73291/l-histoire-vraie-du-corniaud.html Mike the song remains the same 6 janvier 2018 à 16:00 (CET)
Et ici c'est dans une citation des mémoires d'Oury qu'il est question de « boutons électriques ». --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2018 à 23:45 (CET)
En l'état, je ne vois pas comment trancher entre les sources divergentes. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 11:05 (CET)
On peut comment trancher entre les sources divergentes > les miennes sont signés et surtout elles donnent le nom du responsable des effets spéciaux Mike the song remains the same 17 janvier 2018 à 11:24 (CET)
"Une séquence présentée par Oury dans ses Mémoires : « D'habitude, au cinéma, une voiture avance de gauche à droite sur l'écran et une autre de droite à gauche. On entend un grand « boum » et c'est tout. Moi, je voulais voir cette 2 CV détruite en mille morceaux. Le spécialiste des effets spéciaux Pierre Durin a fait installer sur le pare-chocs 250 boutons électriques qui, lorsque la voiture a heurté la Rolls, l'ont fait exploser en 250 morceaux »" // cette source là est la bonne Mike the song remains the same 17 janvier 2018 à 11:28 (CET)
Parce que c'est le "Figarôô" ?? (comme disait Jean d'Ormesson) --JPC (discuter) 17 janvier 2018 à 11:40 (CET)
Non, je suis sérieux. C'est signé et le nom du régisseur des effets spéciaux est mentionné (Durin) Mike the song remains the same 17 janvier 2018 à 11:54 (CET)

Le dernier écrivain gaulois ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 8 décembre 2017 à 21:22 (CET)

Discussion :
En fait, un vrai « gaulois » n'écrit pas (voir l'article sur la langue gauloise), donc le qualifier de ce terme est un peu exagéré (surtout en associant les deux mots). Par contre, pour le fond de l'anecdote, c'est intéressant Oui . Que cet homme ait pu écrire un poème d'une langue morte dont on ne connait pas tout le vocabulaire et la grammaire est un bel exploit qui mérite d'être relaté. (De plus, grâce à lui, j'ai su que j'avais un point commun avec Yann Queffelec)--Jean-Paul Corlin (discuter) 9 décembre 2017 à 11:16 (CET)

Oui Après l'université en latin, bon pour moi :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 décembre 2017 à 14:15 (CET)
En l'état, non : ce qui est intéressant ce n'est pas ce qu'écrit jean-Paul Savignac, c'est que la langue gauloise soit utilisé à titre littéraire au XXième siècle. Je reformulerai plutôt ainsi, "Le gaulois en tant que langue a été utilisé dans l'écriture de poèmes jusqu'au XXième siècle". Nguyenld (discuter) 9 décembre 2017 à 18:45 (CET)
Et oublier Jean-Paul Savignac ? Pas d'accord ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 9 décembre 2017 à 20:38 (CET)
Corrections souhaitées D'accord avec le « pas d'accord » de Jean-Paul, et puis la formulation de Nguyenld a l'inconvénient de laisser croire à une utilisation continue du gaulois depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours. En revanche je ne suis pas sûr que la mention de la nationalité et des compétences de traducteur (du grec et du latin) de Savignac apporte quelque chose à l'anecdote. « Officier des palmes académiques », peut-être. Un peu dommage aussi (même si ça ne me parait pas indispensable pour le LSV) qu'on n'ait pas d'autre source que la notice BNF sur ces poèmes, on reste un peu sur sa faim. --Fanfwah (discuter) 12 décembre 2017 à 11:59 (CET)
C'est vrai. J'avais lu des sources qui faisaient état de ce que Savignac écrivait en gaulois, mais ne citaient malheureusement pas ce titre, donc inutilisables. NAH, le 13 décembre 2017 à 12:50 (CET).
Attention aux liens vers des pages d'homonymie. --LJouvenaux (discuter) 18 décembre 2017 à 18:31 (CET)
J'ai apporté une source secondaire qui mentionne ce titre mais le problème, c'est qu'il en faudrait une qui "certifie", en quelque sorte, le fait qu'il s'agit de poèmes en gaulois. En tout cas, le bouquin lui-même apporte une nuance à ce sujet. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 20:13 (CET)
Il faudrait introduire ces nuances dans l'anecdote et d'abord dans l'article. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 11:48 (CET)

Pas manchots[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Akela NDE, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Oziris le 07 décembre 2015, et publiée le 17 janvier 2016. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Akela -Aouuuh ! 14 décembre 2017 à 09:26 (CET)

Discussion :
J’admets qu’«Aujourd’hui» fait peu encyclopédique, et j’ai hésité à mettre «Depuis 1844, tous les pingouins …» à la place, mais je pense plus intéressant de faire porter l’attention sur le vol de la seule espèce de pingouins subsistante que sur l’extinction du Grand Pingouin ((Smiley: triste)), qui pourra faire l’objet d’un LSV ultérieur (Un 3 juin ?). Les gens confondent trop souvent pingouins et manchots. Akela -Aouuuh ! 14 décembre 2017 à 09:26 (CET)

Mouais, c'est simplement à cause de l'influence de l'anglais et du hollandais. Pour ces ladies et gentlemen, le manchot est un "penguin". Qui ne le sait pas en lisant les BD de Batman ? Pour les français, toujours, à la traîne et à l'écart (en espagnol un manchot c'est un "pingüino"), c'est fluctuant. C'est pour cela qu'il faut souvent utiliser le terme Sphenisciformes quand on évoque des manchots afin d'éviter d'embrouiller tout le monde. Quant aux pingouins, petits ou grands et qui volent bas (les petits, bien sur car les grand, les pauvres, ils ont tous été assassinés par l'homme), on garde leurs noms de "pingouin" qui, en français a toujours été le leur. Compris petit pingouin Sourire ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 14 décembre 2017 à 12:45 (CET)
Compris, Ô grand pingouin ! Clin d'œil Par contre, si tu utilises le terme «sphéniciforme» de façon usuelle, je plains tes amis non-ornithologues Mort de rire Akela -Aouuuh ! 14 décembre 2017 à 13:43 (CET)
Notification Akela NDE : Cela ne résout pas le côté un peu "creux" de l'anecdote. A ce propos, pour faire plus drôle, connaissez vous le point commun entre Dark Vador et le manchot ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 14 décembre 2017 à 21:00 (CET)
Allez JP ! Mort de rire Mike the song remains the same 15 décembre 2017 à 08:30 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin : qu’entends-tu par creux ? Que ça manque d’informations, ou que celles présentes ne sont pas intéressantes ou étonnantes ? Dans le premier cas, je ne vois pas trop quoi rajouter, sauf à reformuler comme indiqué au début, Symbol rename vote3.svg Depuis 1844, tous les pingouins peuvent voler. (ou quelque chose du genre). Dans le second, je suis toujours étonné du nombre de gens qui ignorent tout du petit pingouin, ne savent pas qu’il y a des pingouins en France (même des Bretons !), et, même s’ils peuvent comprendre qu’il y a une différence entre alcidæ et sphenicidæ, se figurent les premiers sous la forme des seconds. C’est subjectif, bien sûr, mais je pense que la majeure partie de la population ignore complètement que la seule espèce de pingouins toujours vivante est dotée du vol. Et confond pingouins et manchots : il n’y a qu’à voir la tête des bestiaux chez Les Pingouins de Madagascar, Pigloo (Tu sais : Audio a.svg Le papa pingouinémoticône n'importe quoi) ou Kinder Pingui … Sans parler du nombre de manchots présents dans les résultats de recherche "pingouin" sur Google Images Désespoir Akela -Aouuuh ! 15 décembre 2017 à 12:26 (CET)
C'est creux parce qu'on joue indirectement sur les mots. Le grand pingouin a disparu autour de 1844, ce qui fait donc que tous les pingouins (dans le sens français et actuel du terme) sont des oiseaux volants. Le grand Anatole France dénommait dans son livre (l'Île au pingouin) les manchots de "pingouins", ce qu'ils ne sont pas.... Je pense que même si l'anecdote est intéressante, elle va être mal comprise et va entretenir la confusion (car non, toutes les espèces de pingouins de volent pas, même s'il n'y a plus sur cette terre une seule espèce qui vole). Il va falloir donc trouver autre chose de plus accrocheur et moins confusant (j'aime bien les anglicismes)...--Jean-Paul Corlin (discuter) 15 décembre 2017 à 12:52 (CET)
Corrections souhaitées Bah, les jeux de mot, c'est pédago (parfois). On pourrait même mettre : Symbol rename vote3.svg En français, depuis 1844 tous les pingouins volent. Mais si on veut utiliser et mettre en gras l'article sur le Petit Pingouin, il faudrait commencer par y sourcer le passage « seul pingouin subsistant depuis la disparition du Grand Pingouin en 1844 ». --Fanfwah (discuter) 15 décembre 2017 à 18:20 (CET)
De mon côté, j'ai essayé de voir ce que je pouvais faire pour aider à sourcer ... mais je me suis perdu : le grand pingouin est du genre Pinguinus et le petit pingouin du genre alca (qui ne dispose pas de sa propre page et redirige sur son seul représentant - le petit pingouin). Je me suis donc retrouvé à me demander si même petit pingouin n'était pas un abus de langage, puisque non-membre du genre pinguinus. Enfin, si on remonte sur les alcidae alors beaucoup d'entre eux peuvent voler ... Comme je disais, n'étant pas ornithologue, j'ai fait de mon mieux mais je me suis perdu dans toutes ces pages ! --LJouvenaux (discuter) 8 janvier 2018 à 11:20 (CET)
Je rameute Notification Akela NDE (ok, facile) : quelque chose à dire après les objections ci-dessus ? --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 12:02 (CET)
Facile mais efficace Mort de rire J’aime bien ta proposition Fanfwah, je me permets donc de l’adapter légèrement pour la reproposer ainsi : Symbol rename vote3.svg En français, depuis 1844, les pingouins peuvent voler. Je pense que toutes les infos sont là, et le retrait du «tous» permet de se passer de la source tout en gardant la mise en valeur sur petit pingouin. Le problème étant que comme Pingouin est un terme vernaculaire, et non un nom scientifique, il est difficile de trouver des sources, celles-ci étant, à l'inverse, scientifique et non vernaculaires !
Pour répondre à LJouvenaux, et sans être ornithologue non plus, le terme «pingouin» serait un abus de langage s’il était présenté comme un terme scientifique, cladistique, taxonomique ou que sais-je … Mais c’est un nom vernaculaire : c’est à dire que c’est un terme en usage dans la langue, mais sans base scientifique (on ne nomme guère Alca torda et Pinguinus impennis ainsi que parce qu'ils se ressemblent plus que les autres Alcidæ). Après, à mon avis, le but d'un LSV est d'envoyer les gens lire des pages qu'ils ne liraient pas autrement, pas de trancher l'acception des termes entre l'usage et la perfection ornithologique. Akela -Aouuuh ! 17 janvier 2018 à 17:47 (CET)
Bon, ça y est, je suis complètement largué. En particulier, je ne comprends rien à la dernière formulation proposée... --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2018 à 10:40 (CET)

Samalas[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raminagrobis, fait toujours l’objet d’une discussion :

Caldeira résultant de l'éruption


Proposant : Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 15 décembre 2017 à 21:21 (CET)

Discussion :
Oui Depuis 2000 ans ou 10000 ans ? Peu importe car l'anecdote est intéressante. D'ailleurs à ce sujet, on minimise toujours l'incidence des éruptions volcaniques sur le climat (comme l'action du soleil ou les précessions terrestres d'ailleurs). Le climat de notre planète a connu des coups de froid, soit très momentanés, soit plus longs dans leurs durées, et leurs conséquences ne sont pas négligeables. D'ailleurs, la dernière irruption volcanique de grande ampleur n'a-t-elle pas donné naissance à Frankenstein ? Amusant... --Jean-Paul Corlin (discuter) 15 décembre 2017 à 21:51 (CET)

  • La difficulté pour présenter l'éruption c'est de trouver une formulation à la fois courte et précise. Y'a plusieurs façons de comparer les éruptions : quantité de soufre rejeté, volume d'éjecta, puissance explosive... En tout cas celle ci est sur ces trois critères plus grosse que celle du Tambora (d'ailleurs situé sur l'ile voisine) en 1815, qu'on a très longtemps cru être le plus grosse des temps historiques. Ce que j'aime bien dans cette anecdote c'est le coté multisdisciplinaire de tout ça : pour arriver au résultat il a fallu faire travailler des glaciologues, des géochimistes, des vulcanologues, des historiens, des paléographes, des climatologues. C'est une belle histoire scientifique. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 16 décembre 2017 à 10:17 (CET)

Oui Je l’apprends. Alors que je croyais avoir quelques notions de volcanologie… Merci pour cette anecdote ! Borvan53 (discuter) 6 janvier 2018 à 17:04 (CET)

Notification Raminagrobis : Corrections souhaitées L'article parle carrément de « la plus violente des 10 000 dernières années » mais la source (que j'ai lue en diagonale) parle de « l’éruption du volcan voisin Tambora en 1815, jusqu’alors considérée comme la plus forte des trois derniers millénaires ». --EB (discuter) 7 janvier 2018 à 01:42 (CET)

Léo[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :

Léo Ferré février 1992


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 25 novembre 2014, et rejetée le 28 novembre 2014. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Mike the song remains the same 15 décembre 2017 à 23:43 (CET)

Discussion :

Anarchie. A ne pas anti-chambrer en Politique. Mike the song remains the same 16 décembre 2017 à 09:22 (CET)
Ah là là, Léo (avec Jean-Roger, ne l'oublions pas), c'est toute ma jeunesse. C'est sur une chanson de Léo et de Jean-Roger dénommée Nous deux que j'ai connu mon épouse (d'origine audonienne et manouche, donc concernée par la chanson). Léo, je l'ai vu et entendu au Déjazet, mais aussi à Bobino et dans le magnifique théâtre des Champs-Élysées. Quant à Jean-Roger j'allais le voir à la Gaîté-Montparnasse. Léo qui fit ses études chez les frères (comme Mitterrand, d'ailleurs, ils sont de la même année) n'appréciait pas trop l'ancien cagoulard et appela toujours à l'abstention à chaque élection d'un homme qu'il avait connu du temps de la rue Saint-Guillaume, mais n'est-il pas normal qu'« un lion se méfie d'un renard » (là, il faut chercher...) ?
En ce qui concerne cette histoire d'orchestre symphonique, il en dirigea plusieurs ce qui n'empêche pas que cette anecdote d'être certainement vraie (Léo refusait toute marque d'honneur officiel), mais, personnellement, je n'en ai pas souvenir. Y-a-t-il une source sur ce sujet ?
Sinon sur Léo, il y a plein d'anecdotes
  • Profondément anticlérical, il est né à la Saint Barthélémy, le 24 août.
  • Né citoyen français à Monaco, il ne prit la nationalité monégasque que bien plus tard.
  • Ses études le destinaient à être haut fonctionnaire (il a le même diplôme que F. Mitterrand, G. Pompidou et M. Debré).
  • Athée, sa première grande oeuvre musical fut un Ave Maria.
  • Il a acheta le Château de Pechrigal qu'il rebaptisa Château de Perdrigal.
  • Ayant fait l'acquisition d'un chimpanzé femelle (Pépée), il refusa formellement qu'on traita l'animal comme un singe ni même qu'on utilisa ce terme (ou celui de guenon) pour le désigner.
  • L'article Pépée sur wikipedia ne comporte ni le mot singe, ni le mot guenon (intentionnel ?).
  • Il utilisa le terme de mafia pour désigner l'industrie du disque et écrivit une chanson sur ce thème
  • Invité sur Europe 1 en direct en mai 68, il se disputa violemment avec Claude Nougaro au sujet de la révolte étudiante et il prononça sa fameuse phrase : « La gauche est un salle d'attente de la droite] ».
  • Par dépit, il chanta en public le refrain de la chanson du top50, Femme libérée.
  • Malgré une légende tenace, Léo Ferré n'adhéra jamais au parti communiste.
  • Profondément opposé à la notion d'État et au nationalisme, il est mort un 14 juillet.
--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 décembre 2017 à 11:19 (CET)
Il a chanté Avec le temps en. napolitain Mike the song remains the same 16 décembre 2017 à 12:03 (CET)
Sa mère était d'origine napolitaine et il me semble avoir lu qu'elle était cousine du compositeur Vincent Scotto, mais je n'ai rien trouvé à ce sujet.--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 décembre 2017 à 12:08 (CET)
Source web ajouté Mike the song remains the same 16 décembre 2017 à 15:29 (CET)


Léo Ferré a rempli en 1975 le palais des Congrès de Paris, cinq semaines durant, en dirigeant les cent quarante musiciens et choristes de l'orchestre des concerts Pasdeloup dans un répertoire où sa propre musique côtoyait celle de Beethoven et de Ravel. [1], [2] Mike the song remains the same 18 décembre 2017 à 09:36 (CET)

Je ne suis pas sûr de comprendre l'anecdote. On dirait qu'il a refusé un orchestre symphonique, et qu'en échange on l'a laissé soutenir Miterrand. Est-ce dû à la virgule bizarre avant "en" ? --Catarella (discuter) 11 janvier 2018 à 01:48 (CET)
@Catarella, c'est simple : il a refusé un orchestre symphonique en échange de son soutien à Mitterrand. Mike the song remains the same 13 janvier 2018 à 19:01 (CET)
Je ne suis pas sûr de comprendre cette dernière phrase... Je dois être con. --Catarella (discuter) 14 janvier 2018 à 00:23 (CET)
Je suis d'accord, ça n'est pas clair du tout, peut-être parce que c'est mis à l'envers : ce qu'il a effectivement refusé, c'est de soutenir Mitterrand, malgré, dit-on, l'orchestre symphonique promis en échange. Autre souci : l'histoire parait plausible, mais par nature difficilement vérifiable (peu probable que Roger Hanin lui ait signé une « promesse d'orchestre »). Dernier point : à supposer qu'elle soit vérifiée, ça n'est ni plus ni moins qu'un refus de se laisser corrompre, autrement dit ni plus ni moins qu'une réaction d'honnête homme. C'est à l'honneur du chanteur, mais enfin, Non ça ne fait pas un LSV. --Utilisateur:Fanfwah (discuter) 14 janvier 2018 à 03:33 (CET)
Fanfwah (d · c · b) Jean-Paul Corlin (d · c · b) c'est sourcé et bien sourcé. Mike the song remains the same 14 janvier 2018 à 07:11 (CET)
[3] Mike the song remains the same 14 janvier 2018 à 07:17 (CET)
Le pb n'est pas le sourçage, c'est l'absence de soutien. En un mois, les avis favorables auraient eu le temps de se réveiller. --Fanfwah (discuter) 14 janvier 2018 à 09:59 (CET)
Catarella Fanfwah Enfant, il dirigait face à la mer des orchestres symphoniques. Plus tard il enregistra en une seule prise Une saison en Enfer avec l'orchestre symphonique de Monaco. Est-ce que vous vous rendez compte de ce que signifie un Orchestre pour lui ? Mike the song remains the same 14 janvier 2018 à 10:53 (CET)
Ah c'est sûr, quand on aime la confiture c'est plus dur de ne pas mettre la main dans le pot ! Mais c'est ça, l'honnêteté, non ? --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2018 à 19:40 (CET)

@ Lucio fr j'attends une réponse de Catarella Mike the song remains the same 19 janvier 2018 à 11:26 (CET)

Non en ce qui me concerne (implicite lors de mon classement en refus).
Si on notifie Notification Agatino Catarella :, il a plus de chances de répondre. ❖ Luciofr 19 janvier 2018 à 11:32 (CET)
Effectivement, ça marche mieux Sourire. Merci Fanfwah pour l'explication, maintenant je comprends.
Il faut a minima reformuler, car là, avec la formulation négative, c'est un peu WTF.
Sinon, j'aime pas Leo Ferré, mais anecdote intéressante. Elle a mon soutien Oui. --Catarella (discuter) 20 janvier 2018 à 09:14 (CET)

Oui Cela donne une idée du personnage. De son vivant, Léo Ferré a refusé de recevoir le Grand Prix de la Chanson Française en 1986, d'être fait Commandeur des Arts et Lettres, de soutenir la campagne présidentielle de François Mitterrand en 1981, contre la promesse d'avoir à sa disposition un orchestre symphonique et un cachet substantiel. En 1988 Ferré appelle à l'abstention. Il refuse, enfin, d'être l'invité d'honneur des premières Victoires de la musique en 1987. Cohérent le Monsieur... --Noelbabar (discuter) 20 janvier 2018 à 15:16 (CET)

C'est cohérent, en quoi est-ce surprenant ? Par ailleurs, en l'état du sourçage, peut-on se permettre de présenter la chose comme une certitude ? --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 07:13 (CET)
Le sourçage est correct [4] Mike the song remains the same 21 janvier 2018 à 08:43 (CET)

Le grand-oncle de Clovis était un prince charmant[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Oberon et la Sirène, Joseph Noel Paton, 1888.
Victoire du roi Mérovée, monture d'armoire en bronze argenté, Emmanuel Frémiet, 1867.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Directement publiée en page d'accueil en 2007. [indice de similitude 9/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Fanfwah (discuter) 16 décembre 2017 à 04:37 (CET)

Discussion :

Le passage de l'article, où c'est expliqué, est hermétique. Mike the song remains the same 16 décembre 2017 à 08:01 (CET)
Oui. NAH, le 16 décembre 2017 à 11:20 (CET).
Alors là, dans le genre « noms largement postérieurs au phénomène qu'ils désignent » (voir l'anecdote sur l'amour courtois), on se pose un peu là ! Je me suis intéressé (comme vous le savez peut-être) à la légende de Rennes-le-Château, montage autant mythologique que fumeux (pour ne pas dire pire) et les noms de Mérovée et Obéron y sont souvent évoqués, transformant le sujet en belle fable pour enfant... Personnellement, je veux bien, mais il faut être cohérent.--Jean-Paul Corlin (discuter) 16 décembre 2017 à 11:35 (CET)
Non, ça va. Mais, il faudrait écrire un peu dans l'article, délayer. Mike the song remains the same 16 décembre 2017 à 13:02 (CET)
En l'état, non Les liens de l'un à l'autre sont un peu tarabiscotés. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:22 (CET)
En l'état, non doublon de l'anecdote de 2007. --Catarella (discuter) 11 janvier 2018 à 01:52 (CET)
Il n'y a pas de doublon sur ce qui fait l'intérêt de l'anecdote, soit le lien avec Clovis les Mérovingiens. Ce qui est répété, c'est la référence à Shakespeare, c'est-à-dire ce qui est le plus connu du personnage et qui pourrait le plus facilement être supprimé. --Fanfwah (discuter) 15 janvier 2018 à 19:46 (CET)
Symbol rename vote3.svg J'ai condensé (disparition de Shakespeare, de Clovis et du nom d'Albéric), attribué (et pas au curé de Rennes-le-Château) et complété l'illustration. J'hésite sur la place de « légendaire » que j'aurais bien appliqué à Mérovée, mais l'article d'icelui a plutôt l'air de croire à son historicité. Il reste surtout à « délayer » dans l'article sur Obéron, ça va venir. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 10:33 (CET)
Ne faudrait-il pas encadrer "à l'origine" de virgules ? Sur le fond,  Neutre. ❖ Luciofr 19 janvier 2018 à 11:23 (CET)
Je ne sais pas s'il faudrait, mais Symbol rename vote3.svg c'est fait. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 13:38 (CET)

Le japonais errant[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

Rōnins


Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 17 décembre 2017 à 09:57 (CET)

Discussion :
De plus, le rōnin se présente avec un macron, ce qui ne change strictement rien à son affaire ! Sourire--Jean-Paul Corlin (discuter) 17 décembre 2017 à 09:57 (CET)

Corrections souhaitées ce sont des adjectifs. Il faudrait un japonisant ; ping XIIIfromTOKYO (d · c · b) Mike the song remains the same 17 décembre 2017 à 13:15 (CET)
Bonjour, « rōnin » est un nom commun.
Je propose la reformulation suivante :le rōnin de l'époque féodale du Japon (image) est un samouraï sans maître. De nos jours, il est un étudiant sans professeur, ou une personne sans employeur. --ContributorQ() 17 décembre 2017 à 17:45 (CET)
Notification ContributorQ : Bonjour... Non, Désolé, mais votre « reformulation » est bien trop longue. Le but d'une anecdote c'est d'inciter les lecteurs de la page d'accueil à aller consulter l'article, pas de rentrer les détails. Si jamais cette anecdote est publiée, ceux-ci connaîtront alors la signification exact du mot rōnin en cliquant sur le mot (qui est un nom commun, bien évidemment). On m'a expliqué (et répété) qu'il fallait faire bref, je suis donc bref et concis. Quant à la « refonte » de la section dans l'article, elle n'ajoute rien (ou pas grand chose) si ce n'est de faire disparaître les deux liens que j'avais constitué pour sourcer mon anecdote qui devient, dés lors, boiteuse. Merci.
Notification Mike : C'est bien gentil de me demander de revenir, mais si tu ne me fais pas confiance, je ne vois pas bien l'intérêt. Je sais très bien ce qu'est un rōnin depuis longtemps (j'ai pratiqué le Kenjutsu dans les années 1970) et je n'ai vraiment pas besoin de mentor, ni de superviseur sur le sujet mais simplement des avis. Je voulais me lancer dans la refonte de l'article bushido (qui est une vraie nullité), et créer une anecdote sur ce sujet, mais là, désolé, maintenant, j'hésite... --Jean-Paul Corlin (discuter) 17 décembre 2017 à 19:49 (CET)
Mea culpa. Vas y JP. Ce qu'il y a et nous devrions être d'accord, ce sont les stéréotypes du ronin aujourd'hui. àhma c'est à creuser. Je n'ai pas remis en cause ton savoir Mike the song remains the same 17 décembre 2017 à 20:07 (CET)
Merci pour la réponse, je me permets de retourner dans l'article, non pour tout chambouler mais pour au moins rajouter mes liens. (PS : je n'en ai rajouté qu'un) --Jean-Paul Corlin (discuter) 17 décembre 2017 à 20:37 (CET)
En l'état, non En elle-même, c'est plus une anecdote pour dictionnaire, mais pourquoi pas ? Le souci c'est que toute la partie sur le rōnin-samouraï (c.à.d. la majorité de l'article) ne donne aucune référence. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 15:55 (CET)
En l'état, non Tout comme Fanfwah pour moi c'est une anecdote de dictionnaire ... il s'agit juste d'une personne sans maître, qui est certes le plus souvent utilisé en France pour le samouraï déchu. --LJouvenaux (discuter) 17 janvier 2018 à 18:00 (CET)

La Corée du Nord, terre d'asile[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Charles Jenkins à Niigata, Japon, en 2007.


Proposant : EB (discuter) 18 décembre 2017 à 12:34 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées "vécus" ? Oui, bien sur, mais présenté comme cela, c'est un peu simple. De plus ils ne furent pas les seuls, il y en eu d'autres (quatre connus mais certainement beaucoup plus). Quant à utiliser le terme de "terre d'asile" en titre, j'espère que c'est du second degré... --Jean-Paul Corlin (discuter) 18 décembre 2017 à 15:39 (CET)

"Vécu" est le terme qui me paraît le plus approprié, je ne vois pas bien par quoi le remplacer. Et oui, il y a aussi Larry Allen Abshier (en) (peut-être pas éligible à un article en français) et peut-être un ou deux autres (je crois me souvenir que l'un des trois articles parle de six hommes). On pourrait écrire : Symbol rename vote3.svg Plusieurs soldats américains, dont... Et bien évidemment que le titre relève du second degré putassier, comme c'est courant ici. --EB (discuter) 18 décembre 2017 à 15:46 (CET)
En l'état, non Après réflexion, ce n'est pas possible, le terme "vécu" est trop ambigu. On pourrait penser qu'il y ont « bien » vécu, alors que pour au moins deux d'entre eux (peut-être trois), ce ne fut pas le cas. Quant aux autres, restés anonymes, je n'ose imaginer ce qu'ils ont "vécu".--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 décembre 2017 à 16:06 (CET)
Emettre une réserve sur un terme mais pas sur le fond de l'anecdote, c'est plutôt En l'état, non que Non (ok, modifié). Après réflexion, on peut faire plus précis et plus percutant : Symbol rename vote3.svg ... ont passé l'essentiel de leur vie ou Symbol rename vote3.svg ... ont acquis la citoyenneté nord-coréenne. --EB (discuter) 18 décembre 2017 à 16:42 (CET)
Admettons : on titre La Corée du Nord, « terre d'asile » et ensuite on indique :
Symbol rename vote3.svg Officiellement, quatre soldats américains sont devenus nord-coréens après avoir déserté l'armée de terre des États-Unis. Comment le sait on ? Facile ! En lisant cet article : Des héros sans nom ou paradoxalement leurs quatre noms sont indiqués ! Et cela ne sous-entend rien d'autre, grâce au mot « officiellement ».--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 décembre 2017 à 17:36 (CET)
Oui Pour la proposition de Jean-Paul Corlin. Tellement étonnante cette histoire que l'histoire du film pourrait elle-même faire l'objet d'un film sans trop de difficultés ! --ℒotus L (d) 18 décembre 2017 à 18:03 (CET)
Conflit d’édition Il faudrait reprendre la rédaction de cet article (en l'état, on ne comprend pas que les personnages sont réels) mais oui, c'est sans doute un bon lien pour raccourcir le nombre de caractères et renvoyer directement à l'acte de propagande dont ils ont fait l'objet. En revanche, "officiellement" me semble trompeur : il laisse entendre que ce n'est pas le cas alors qu'il est un fait qu'ils ont acquis cette citoyenneté, sans laisser penser qu'ils ont fait l'objet d'un "redressement" alors que c'est l'intention qu'il y a derrière (si j'ai bien compris). Pour tout faire tenir, on pourrait écrire : Symbol rename vote3.svg Quatre soldats américains sont devenus des héros nord-coréens après avoir déserté l'armée de terre des États-Unis et été soumis à un programme de « rééducation ». --EB (discuter) 18 décembre 2017 à 18:07 (CET)
Oui pour anecdote JP Mike the song remains the same 18 décembre 2017 à 18:13 (CET)
Notification Erik Bovin : "Héros nord-coréens" ? Là encore, on est dans l'interprétation. En fait, il faut avoir vu le film « Crossing the line » , un film pas bien joyeux (dont j'avais oublié le titre) qui vous donne froid dans le dos... Il a été diffusé sur Arte ou sur la Deux, je l'ai vu, il y a au moins trois ou quatre ans [5]...--Jean-Paul Corlin (discuter) 18 décembre 2017 à 18:21 (CET)
Ce n'est qu'une allusion au titre du film, et de fait, il semble que cette propagande ait plutôt bien marché... --EB (discuter) 19 décembre 2017 à 00:39 (CET)
Concrètement, ces quatre pauv'gars ont été utilisés dans la propagande nord-coréenne (y compris des brochures en anglais, destinées aux pays étrangers) jusque vers 1965 environ. Mais ils ont ensuite essayé de fuir la Corée du Nord en s'introduisant à l'ambassade d'URSS pour supplier qu'on les fasse repasser en Europe (les Soviétiques, très embarrassés, les ont remis aux Nord-Coréens). Après quoi, ils ont été punis et on ne les a plus montrés en photo.
Quelques années plus tard, on les a jugés à nouveau suffisamment "fiables" (ou, disons, assagis) pour leur demander de faire les guignols dans des films de propagande, qui n'ont cependant pas été montrés hors de Corée du Nord. Ce n'est qu'une quinzaine d'années après sa réalisation qu'une copie du film "Des héros sans nom" a été obtenue par la CIA, qui a alors eu la première preuve depuis trente ans que les quatre déserteurs étaient encore vivants. Donc, non, on ne peut pas dire que les "héros" aient été beaucoup mis en valeur.
Sinon, le nom d'Abshier mérite d'être cité (il est moins connu que Dresnok et surtout Jenkins, mais ni plus ni moins que Parrish) car il était le premier à avoir déserté.
Mais dire que « quatre soldats américains sont devenus nord-coréens », c'est aussi oublier que la nationalité nord-coréenne leur a sans doute été imposée car manifestement aucun des quatre n'avait à l'origine envie de rester là-bas.... Même Dresnok se trahit dans Crossing the line : il a beau dire qu'il est heureux en Corée du Nord, on le sent encore aigri quand il repense à l'épisode de l'ambassade soviétique. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2017 à 15:46 (CET)
Petite précision : les « héros sans nom » du film de propagande, ce ne sont pas les quatre déserteurs qui, pour trois d'entre eux, jouent des rôles (secondaires) de méchants Américains. Le film est à la gloire des espions nord-coréens, qui sont les héros en question. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 décembre 2017 à 16:08 (CET)
Exact, dans cette série, les "héros" en question sont bien des nord coréens "pur jus", par contre il semble bien que les quatre américains y apparaissent dont trois dans de petits rôles.--Jean-Paul Corlin (discuter) 20 décembre 2017 à 22:03 (CET)

Pas si propre...[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 19 décembre 2017 à 20:54 (CET)

Discussion :
Et si on évoquait enfin la plus belle escroquerie de notre époque ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 19 décembre 2017 à 20:54 (CET)

Pourquoi pas. Pour Thémistocle (discuter) 20 décembre 2017 à 10:50 (CET)
C'est où dans l'article ? Ce qu'a trouvé le bot ne correspond pas au propos de l'anecdote. --EB (discuter) 20 décembre 2017 à 11:00 (CET)
Non Contre. Présenter la voiture électrique comme "la plus belle escroquerie de notre époque", c'est de l'ordre des fake news climatosceptiques. WP ne peut pas s'associer à de telles pratiques dignes des pires travers des réseaux sociaux. La voiture électrique étant de toute évidence la principale solution pour éliminer le pétrole dans les transports, il est bien normal que les constructeurs automobiles les plus lucides y aient vu une opportunité de business : où est le scoop ? quant aux arguties sur "pas si propres", ce n'est pas un scoop non plus, la perfection n'étant pas de ce monde ; ni les éoliennes ni les panneaux solaires ne sont parfaitement "propres", et alors ? qui pourraient nier que globalement c'est une avancée dans la lutte contre le réchauffement climatique ?--Jpjanuel (discuter) 20 décembre 2017 à 11:47 (CET)

Oui Bonjour à tous et toutes. Permettez moi de ne pas être d'accord avec ce qui a été écrit auparavant. Le contenu de l'anecdote proposé au sujet de l'article sur la voiture électrique est avéré et il est issu en intégralité de l'article. De plus, il est sourcé par un article de presse. Si le commentaire du proposant est maladroit, le fait de l'associer à une certaine forme de conspiration est encore plus maladroit. De nombreux écologistes, comme moi, pensent à peu près la même chose. La preuve en est qu'à la ville de Grenoble, seule ville écologiste de France, le conseil municipal soutient et promeut le transport à vélo et ne soutient en aucune manière les véhicules électriques. Seraient ils d'odieux climatosceptiques sans le savoir ? :) --46.218.50.201 (discuter) 20 décembre 2017 à 13:33 (CET)

Notification Jpjanuel : Mais qu'est ce que c'est que ce vilain procès d'intention ? Il n'y a de ma part ni "fake news" (terme dangereux qui sent la diffamation), ni "maladresse" ni même spéculation, mais pure vérité, preuve à l'appui. En France, à puissance égale, une voiture électrique pollue autant, mais de façon différente qu'une voiture thermique et cela pour plusieurs raisons :
  1. Elle utilise à 80% de l'électricité nucléaire dont le problème de variabilté est bien connue, sauf d'utiliser des produits de fission d'une dangerosité extrème et dont il faudra ensuite stocker les déchets[6].
  2. Elles utilise des batteries dont le principal matériau le lithium, pose des soucis écologique d'extractions évidents et qui ne semblent pas rebuter les grands industriels [7]
  3. Elle utilise des bornes de recharge qui au vu de l'autonomie des véhicules (largement surestimée pour la plupart d'entre eux) vont pousser comme des champignons contraignant l'État et les collectivités à créer de nouveaux réseaux électriques dans tout le territoire à un coût exorbitant et ayant sur une incidence avérée au niveau environnemental [8].
L'ADEME le reconnait, la voiture électrique peut être une solution contre le réchauffement climatique dans des pays comme la France mais à condition d'accepter une surnucléarisation et de redéfinir la « propreté » en matière d'écologie. Pour les nations se détournant du nucléaire, c'est encore moins évident, car le véhicule ne polluera plus l'endroit où il est mais à l'endroit qui produit l'énergie électrique. Où est le progrès au niveau écologique ? Mais ça, vous êtes loin de l'évoquer dans votre attaque à mon égard. D'ailleurs, vous êtes dans quel domaine, monsieur l'accusateur ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 20 décembre 2017 à 17:53 (CET)
Je ne sais pas s'il y a de quoi faire un LSV à partir de la donnée de départ, qui est la modification du wording de leurs pubs par des fournisseurs de voitures électriques contre lesquels l'Observatoire du nucléaire avait entrepris une action devant le Jury de déontologie publicitaire. Mais je vois un gros souci à le faire en s'appuyant uniquement sur le site de l'Observatoire susdit, qui ne peut évidemment pas être considéré comme une source indépendante sur ce sujet précis. --Fanfwah (discuter) 22 décembre 2017 à 10:02 (CET)
Malheureusement, en la matière, il va être difficile de trouver une source purement indépendante (je n'ai pas dit « non fiable », mais « purement indépendante »). Déjà quand on voit le "coup de sang" qu'ose se permettre un wikipedien, ancien employé d'EDF (il le revendique dans sa page personnelle) à mon égard, on se dit qu'au niveau de la neutralité du sujet ce n'est pas gagné. Il y a pourtant des articles dans la Presse indépendante qui vont dans le sens de mon anecdote (qui n'est pas un « scoop » Sourire. [9]'[10].--Jean-Paul Corlin (discuter) 22 décembre 2017 à 10:25 (CET)
Oui ou Corrections souhaitées Le problème n'est pas d'opposer les ressources fossiles (obsolètes) et le nucléaire (nocivité quasi perpétuelle), mais la manière d'innover (ressources variées : capteurs solaires à bord du véhicule, petites éoliennes individuelles par foyer, géothermie, dynamos des marées, moteurs à hydrogène etc.) et l'inertie des constructeurs, particulièrement en France (ex: standardisation des prises électriques bousculée par les fournisseurs américains). Le topic de ce LSV a le mérite de pousser à la réflexion... Je suggère de rajouter "pour le moment" ou "dans l'état actuel des choses"[11],[12]... --Pr Fox (remercier) (discuter) 22 décembre 2017 à 16:09 (CET)
pour mieux comprendre les enjeux de la voiture électrique, je vous recommande la lecture du rapport sur "Le véhicule électrique dans la transition écologique en France"[13] rédigé par une série d'associations écologistes en collaboration avec les professionnels et l'ADEME ; c'est plus intéressant que les arguties des publicitaires sur "propre" ou "pas propre" (dans la vraie vie, le "propre" n'existe pas, il n'y a que du plus ou moins sale) ; mais si on veut lutter pour préserver l'espèce humaine de la catastrophe écologique qu'elle est en train de déclencher, ce qui compte avant tout c'est de se débarrasser du charbon et du pétrole, pas de se battre contre le nucléaire qui contribue massivement à réduire les émissions de gaz à effet de serre.--Jpjanuel (discuter) 23 décembre 2017 à 00:38 (CET)
J'ai retiré le chapitre "références" de cette anecdote, parce que c'est une peu trop le bazar en ce moment sur la page. Il faut mieux cliquer directement sur les chiffres entre les crochets. Par contre, effectivement, la voiture propre n'existe pas (à par celles qui sont à pédales... et encore...)--Jean-Paul Corlin (discuter) 23 décembre 2017 à 17:36 (CET)
J'ai un peu réorganisé et reformulé les passages concernés de l'article, notamment pour les appuyer le moins possible sur la source primaire qu'est le site de l'Observatoire du nucléaire. Pareil pour l'anecdote : les constructeurs ont « reconnu qu'ils ne pouvaient prétendre... », ce sont les termes un peu « cocorico » de cette association anti-nucléaire. Or, d'après les détails qu'elle donne elle-même, les constructeurs n'ont pas tous reconnu sur le fond le caractère abusif de leurs prétentions, en un sens Bolloré a même affirmé le contraire. En revanche ils se sont tous engagés à rectifier les pubs qui présentaient de façon absolue leurs véhicules comme « propres » ou « écologiques ». Je mettrais donc plutôt quelque chose comme : Symbol rename vote3.svg Les principaux constructeurs de voitures électriques pour le marché français ont renoncé en 2013 à présenter ces véhicules comme « propres » ou « écologiques ». Ça peut paraitre du détail de formulation, et c'est bien ce que c'est, mais je pense que sur ce genre de sujet sensible il est particulièrement important d'être le plus exact possible. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 16:49 (CET)

Cent vingt ans d'avance parce qu'il n'a rien compris[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :

George du Maurier


Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 21 décembre 2017 à 20:38 (CET)

Discussion :

En 1940 et/ou les années d'après-guerre, les gens de bonne volonté savaient que les Américains iraient un jour, sur la Lune Mike the song remains the same 25 décembre 2017 à 09:54 (CET)
Oui, mais là, on est en 1878, année où il y avait encore plus de diligences que de trains dans nos campagnes européennes. C'est d'ailleurs, cette année là que la France décida de se lancer dans une vaste installation de voies ferrées et quelques années plus tard dans l'électrification de son territoire (entre 1885 et 1910). Du Maurier avait donc une "sacrée" avance...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 09:42 (CET)
Oui D'accord, mais la lecture des articles dédiés est confondante. Merci pour le chemin de fer ; il démarre sous le Second Empire ; en a témoigné Christian Signol dans sa trilogie. Mike the song remains the same 26 décembre 2017 à 10:38 (CET)
Le chemin de fer a effectué de timides débuts sous Louis-Philippe, puis s'est développé entre les grandes villes (Paris, Lyon, Lille, Strasbourg, etc...) durant le Second-Empire, mais c'est bien la IIIe République qui fut le régime (et qui à mon avis le restera) le plus "créateurs" de voies ferrés.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 17:36 (CET)
Corrections souhaitées Dans les sources citées, il s'agit plus simplement de vidéo- ou visiophonie. --Fanfwah (discuter) 16 janvier 2018 à 17:41 (CET)
La visio-conférence est une utilisation dérivée de la téléphonie.--JPC (discuter) 22 janvier 2018 à 16:58 (CET)

Le "feu sacré", très connu en orient, ignoré en occident[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par FERNANDES Gilbert, fait toujours l’objet d’une discussion :

Foule de pèlerins attendant l'arrivée du feu sacré à l'extérieur de l'église (1905)


Proposant : Bergil06 (discuter) 22 décembre 2017 à 09:48 (CET)

Discussion :
En tout cas, elle est bien connue de l'église catholique qui n'a jamais cessé (enfin, surtout depuis les Croisades) de mettre en garde les chrétiens non orthodoxes contre cette célébration. --Jean-Paul Corlin (discuter) 22 décembre 2017 à 10:09 (CET)

Notification FERNANDES Gilbert : Sauf erreur de ma part, le fait que c'est méconnu en Occident n'est pas sourcé. --EB (discuter) 25 décembre 2017 à 21:50 (CET)
Notification Erik Bovin : la notoriété de l'événement à l'Est est sourcé. L'absence de notoriété à l'Ouest ne l'est pas, et serait paradoxale non ? (-; . Je vais creuser. Cdt, --Bergil06 (discuter) 27 décembre 2017 à 09:27 (CET)
Trouver une source pour confirmer que ce n'est pas connu en Occident, il faudrait alors que cela soit un peu plus connu en Occident pour l'évoquer. TLMSF ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 27 décembre 2017 à 10:39 (CET)
Je ne dis pas que ça doit être sourcé, mais si ça ne l'est pas et que ça va de soi, autant l'enlever du propos de l'anecdote. --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 11:41 (CET)
Bonjour Erik Bovin Bonjour, je n'ai pas trouvé de ref en ce sens, mais cela reste une "évidence" comme tu le dis, pour ceux qui l'ignorent, et ceux qui ne l'ignorent pas. Je souscrit donc à ta proposition de retirer ce petit point de la proposition. Ce qui donnerait, reformulé : « La célébration du Feu sacré dans le Saint-Sépulcre à Jérusalem (photo) est un événement très connue en Orient et chez les chrétiens orthodoxes ». Qu'en penses tu ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 janvier 2018 à 15:48 (CET)
Bonjour FERNANDES Gilbert Bonjour A priori c'est bon pour moi mais une question me vient à l'esprit : est-ce vraiment la seule célébration du christianisme oriental ignorée en Occident ? --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 14:17 (CET)
Corrections souhaitées Bonjour, à la lecture de l'article je trouve surtout que l'anecdote affadit plutôt le sujet. Cet évènement qui fait vibrer toute la chrétienté orthodoxe n'est pas une simple célébration mais un supposé miracle récurrent, reproduit chaque année à la date de la Pâque orthodoxe ; et l'Occident ne s'est pas contenté de l'ignorer, puisqu'il s'est même trouvé un pape pour y dénoncer une fraude. --Fanfwah (discuter) 17 janvier 2018 à 17:11 (CET)

Le regard d'Hitler sur WP[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 décembre 2017 à 15:15 (CET)

Discussion :
Connu, mais savez vous que selon certains amis de Thor Heyerdahl pensaient que le terme polynésien "Wiki" (ou "wiki-wiki") et le terme "Wiking" (ou "wika"), qui sont très proches phonétiquement, pouvaient signifier la même chose ? Ce qui (en interprétant quand même un peu) n'est pas entièrement faux, mais on se demande comment cette influence aurait pu s'établir...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 17:25 (CET)

Intéressant. Auriez-vous un lien à ce sujet (pour approfondir un brin) ? NAH, le 26 décembre 2017 à 22:33 (CET).
En fait, c'est dans le roman et il faut voir l'adaptation cinématographique. D'ailleurs un des meilleurs passages de ce film est (pour moi) la découverte du Web par Hitler. Mais ce film va plus loin et joue sur une certaine forme d'autosimilarité, car l'acteur qui n'est pas Hitler mais dont le personnage perdu au XXIe siècle est Hitler -lui-même- et qui se promène dans les rues de Berlin. Il y rencontre des -vrais- gens étonnés, intéressés et qui voient en lui une espèce de people à part entière (Que feriez vous si vous rencontriez le vrai Attila sur son cheval dans la rue, vous feriez un « selfie » avec lui ?). Troublant, gênant et presque fascinant de crédibilité. Je comprends que cela ait pu exaspérer et choquer à tous les niveaux.--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 23:08 (CET)

En l'état, non Pas sourcé en l'état. ❖ Luciofr 15 janvier 2018 à 14:22 (CET)

Pas sourcé, mais pourtant bien dans le film (47ème minute [[14]]) --JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 16:53 (CET)
L'anecdote parle du roman. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 07:20 (CET)

Une super ânerie[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 18:04 (CET)

Discussion :
Durant les années 1950, les scénaristes de DC Comics avaient un sérieux « coup de mou » et il a fallu attendre les années 1970 et la concurrence de Marvel pour qu'ils se reprennent un peu...--Jean-Paul Corlin (discuter) 26 décembre 2017 à 18:04 (CET)

« …on n'oublie… » pourquoi une négation ? J'écrirais plutôt « Si Superman et Supergirl sont célèbres, Superboy et Superchien sont nettement moins connus. » en laissant tomber Supersinge qui n'est pas cité sur wp. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 décembre 2017 à 23:29 (CET)
Précisément, il me semble plus pertinent de mettre le gras et l'accent sur les deux personnages méconnus. Symbol rename vote3.svg Superboy et Krypto le superchien sont des personnages associés à Superman. --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 00:30 (CET)
Non, je regrette mais "supersinge" est bien cité (dans au moins deux articles) sur WP, bien qu'il n'existât pas d'article propre à son nom. Par contre, il n'y a aucune négation dans mon anecdote, tout de même assez mal formulée, c'est vrai. On peut partir là dessus :
Symbol rename vote3.svg Si Superman et Supergirl restent connus du grand public, Superboy, Superchien et Supersinge le sont moins.--Jean-Paul Corlin (discuter) 27 décembre 2017 à 09:44 (CET)
En fait il me paraît un peu étrange de souligner la notoriété ou la non-notoriété de tel ou tel personnage : la simple mention de l'existence de ces personnages est censée surprendre le lecteur. --EB (discuter) 27 décembre 2017 à 11:43 (CET)
Dire que superboy et Krypto ne sont pas connus est exagéré. Ce sont des personnages récurrents qui ont même eu leurs comics. En revanche très méconnus sont Beppo le supersinge, Comet le super-cheval et Streaky le super-chat cf. Legion of Super-Pets et [15]. A noter que Batman a aussi eu un chien masqué (le bat-hound) et un bat-singe (cf. Batman#De 1939 à 1964. --Olivier Tanguy (discuter) 27 décembre 2017 à 12:23 (CET)
Corrections souhaitées Sur la formulation, plutôt d'accord avec EB, ça me fait bizarre quand on m'explique ce que le « grand public » est censé connaitre ou ignorer, ce qui est célèbre, ce qui est oublié, etc. La rubrique s'appelle « Le saviez-vous ? », pas « Il faut le savoir ! » Quant aux super-pets, on pourra en reparler quand ils auront leur article en français, mais en attendant ce serait bête de s'empêcher de faire qqc. avec Superboy et Krypto. --Fanfwah (discuter) 28 décembre 2017 à 03:30 (CET)
ou bien on ajoute un paragraphe dans l’article Superman : Personnages associés et on ajoute une phrase sourcée mentinnant les super-pets’ krypto et superboy.
« Y a déjà », ô ami anonyme... Par contre, effectivement, ma proposition est un beau tissu... de suppositions... On pourrait, dés lors présenter, cela ainsi : Symbol rename vote3.svg Superman, Supergirl, Superboy, Superchien et Supersinge sont tous des superhéros de l’Univers DC., c'est super, non ? (sachant qu'il y avait également superchat et supercheval) --Jean-Paul Corlin (discuter) 29 décembre 2017 à 17:16 (CET)
Oui la dernière formulation me convient. Borvan53 (discuter) 22 janvier 2018 à 13:30 (CET)
Symbol rename vote3.svg Superman, Supergirl, Superboy, Superchien et Supersinge sont tous des superhéros de l’Univers DC. (correction de lien vers page d'homonymie.) --LJouvenaux (discuter) 22 janvier 2018 à 15:56 (CET)

Petits hommes rouges[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Communisme, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 27 décembre 2017 à 23:59 (CET)

Discussion :

En l'état, non Bof, « marxien » est un doublet commode pour désigner ceux qui s'intéressent à la pensée du grand Karl tout en refusant de s'enfermer dans un vulgaire -isme ; voire une forme de coquetterie chez ceux qui l'utilisent pour eux-mêmes (et qui perdent rarement une occasion de rappeler comment Marx lui-même affirmait qu'il n'était pas marxiste). On a un peu la même chose du côté du grand Charles. Pour en faire un mouvement précisément délimité, comme ce que semble décrire l'article (Jacques Ellul en France, etc.), il faudrait un peu plus de sources. --Fanfwah (discuter) 28 décembre 2017 à 02:33 (CET)
Oui Comparer De Gaulle et Marx, amusant ! Me voila revenu en classe de 4e (classe fréquentée au moment de la mort de "charlot des sous"). Sinon "marxien" est un terme que j'aime bien car il faut reconnaître que l'analyse et les commentaires de Marx sur la religion et sur la société de son temps se démarquent par leur grande justesse, bien loin de la vision confuse d'un Proudhon (Cf "la philosophie de la misère") mais sans forcément jamais être obligé d'embrasser la cause dite "marxiste" quelque peu malmenée après être passée par la moulinette léniniste (léninienne ?) La citation du barbu qui m'a toujours le plus marqué, c'est celle ci : « Moins vous êtes, plus vous avez... Ainsi, toutes les passions et toutes les activités sont englouties dans la cupidité » et elle cerne bien les travers humains d'une société basée sur l'idée fondamentale du "toujours plus". Reste encore, pour les plus hostiles à Marx, cette citation là : « Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre. » et là franchement, difficile de le contredire, il a mis dans le "mille" le vieux "qu'à le masque" ! Sourire --Jean-Paul Corlin (discuter) 28 décembre 2017 à 10:51 (CET)
Oui. NAH, le 28 décembre 2017 à 14:24 (CET).

Sex, drugs & PIB[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Sexe, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 28 décembre 2017 à 01:45 (CET)

Discussion :

En l'état, non Du même ordre de grandeur que l'aide au développement, et on considère généralement que ça n'est pas grand chose. Qu'est-ce qui est censé surprendre ? --Fanfwah (discuter) 28 décembre 2017 à 02:44 (CET)
Le fait que des marchés noirs et la criminalité puissent être calculé dans le PIB de certaines grandes nations me fait vraiment douté des statistiques économiques - La France, pour le moment n'adhère pas à cette réglementation -. Il faudra plutôt basé le LSV la dessus: https://www.challenges.fr/economie/pib-drogue-et-prostitution-l-italie-joue-le-profit-la-france-la-vertu_11304 https://www.tdg.ch/economie/Prostitution-et-drogue-elevent-le-PIB-en-Espagne/story/28424347 L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 décembre 2017 à 12:20 (CET)
Conflit d’édition Notification Fanfwah : Le fait même que ce soit estimé, ce qui ne relève pas de l'évidence (cf. le cas français expliqué dans l'article). --EB (discuter) 28 décembre 2017 à 12:46 (CET)
C'est à mon avis cela qu'il faudrait suggérer : en fait, les stats de ces pays sont gonflés par le crime ! Par ailleurs, on se demande pourquoi les chiffres sont d'années différentes et relativement anciens. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:28 (CET)
Pour le PIB britannique, il semble que c'était la première fois que c'était calculé, la source datant de 2014 ; pour le PIB espagnol, il est indiqué que c'est la seule fois où ça a été calculé, sans explication. Mais il ne me paraît pertinent de le préciser ni dans l'article, ni a fortiori dans l'anecdote. Du coup, ça peut donner : Symbol rename vote3.svg Conformément aux recommandations de l'Union européenne, les instituts officiels de statistique britannique ou espagnol ont pris en compte les marchés de la drogue et de la prostitution dans le calcul des PIB de leurs pays respectifs, contrairement à leur homologue français. --EB (discuter) 19 janvier 2018 à 15:41 (CET)
Si on va par là, que des pays de l'Union européenne suivent ses recommandations, ça n'est pas très étonnant. Et plutôt moins en l'occurrence que le contenu de cette recommandation-là, qui pourrait suffire à faire un LSV. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:49 (CET)
Pour moi, plus que la recommandation de l'UE, c'est le fait qu'il y ait une division entre les pays membres, et par voie de conséquence une nette différence de calcul, qui constitue le principal intérêt de l'anecdote. Mais ça reste intéressant quel que soit l'angle choisi. --EB (discuter) 19 janvier 2018 à 16:05 (CET)
Évidemment, si on pouvait écrire « Le Royaume-Uni a réalisé le nième PIB mondial grâce à ses dealers et à ses putains »... --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 07:34 (CET)

George Psalmanazar[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'alphabet « formosan » inventé par George Psalmanazar.


Proposant : NAH, le 28 décembre 2017 à 16:05 (CET)

Discussion :
Oui Pas toujours enthousiasme quand il s'agit de déterrer une supercherie, mais celle-ci a visiblement été de « bonne qualité ». Borvan53 (discuter) 28 décembre 2017 à 23:03 (CET)

Oui Comme quoi, quand on à de l'imagination... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 décembre 2017 à 08:20 (CET)
Non, il faut raccourcir. Mike the song remains the same 29 décembre 2017 à 08:57 (CET)
Symbol rename vote3.svg George Psalmanazar, prétendant être le premier habitant de Formose à se rendre en Europe, publia en 1704 un alphabet une langue et des coutumes purement imaginaires. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 décembre 2017 à 13:19 (CET)
Oui D'accord avec cette reformulation. Au passage, je signale (rendons à César..) l'émission de France Culture qui m'a inspiré la proposition. NAH, le 29 décembre 2017 à 21:38 (CET).
Oui Pour la reformulation de l'aérophile... J'ai visité (il y a pas mal de temps) une petite exposition consacré au « fauxmorsan » à Paris. Cet homme instruit, ancien élève des jésuites, d'origine française (probablement marseillais) est un des premiers imposteurs de l'Histoire (après Martin Guerre). Il est l'exemple même du charlatan qui veut se faire reconnaître en tant que tel : plus on dit de conneries vraisemblables et plus on est puissant... Mais attention, ce genre de personnage est dangereux, j'en ai rencontré un dans ma vie et croyez moi, ce n'est pas facile à côtoyer.--Jean-Paul Corlin (discuter) 30 décembre 2017 à 10:48 (CET)
Reste une question, pas forcément fondamentale, mais puisqu'on aime être très précis sur Wikipedia, doit on écrire George ou Georges, sachant que l'homme est français ? [16] --Jean-Paul Corlin (discuter) 30 décembre 2017 à 11:42 (CET)
  • On va donc partir sur la reformulation puisque le proposant à l'origine de l'anecdote l'a accepté. --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 16:38 (CET)
    Notification Jean-Paul Corlin et Nomen ad hoc : Je me permets de suspendre la validation car la formulation me paraît un peu hasardeuse : ne serait-il pas plus correct d'écrire : Symbol rename vote3.svg inventa pour cela une langue et des coutumes (les mentions de l'alphabet et de la langue me semblent redondantes) ? Par ailleurs, je trouve le sourçage un peu faiblard : il me semble qu'il faudrait au moins mettre une ou deux références dans George Psalmanazar#La publication. Et dans le détail, il me paraîtrait pertinent de mettre l'alphabet en illustration. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 16:55 (CET)
    Je suis d'accord. NAH, le 8 janvier 2018 à 16:57 (CET).
Et moi, pas vraiment... surtout dix jours après le dernier avis émis... Normalement la proposition devrait être validée depuis longtemps. De plus, l'Histoire est connue et reconnue, la source fournit elle-même d'autres sources et enfin langue et alphabet sont deux choses différentes (le pascuan est une langue sans alphabet, par exemple) Mais enfin si cela vous amuse... --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:10 (CET)
Ce n'est pas la date de l'avis qui compte mais sa pertinence. Clin d'œil De quelle source parlez-vous Jean-Paul ? Sinon c'est OK pour langue et alphabet (en plus il aurait pu se contenter d'inventer une langue sans prendre la peine d'inventer un alphabet). --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 17:15 (CET)
Je parle de cette source là ► [17] Un quidam qui s'est donné du mal ! Sourire--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:34 (CET)
Quant à la bizarrerie de son nom, sans doute est-ce parce qu'il s'agit d'un pseudonyme. Apparemment on ne connaît pas son véritable patronyme (du moins, je n'ai trouvé personne qui l'évoque). NAH, le 8 janvier 2018 à 18:16 (CET).
J'ai apporté la source qui faisait défaut, du coup c'est Oui pour moi. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 23:30 (CET)
A la réflexion : Symbol rename vote3.svg George Psalmanazar se fit passer pour le premier habitant de Formose à se rendre en Europe en inventant un alphabet (reproduction), une langue et des coutumes. --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 14:14 (CET)
Corrections souhaitées Ce qui est assez remarquable aussi, et mériterait peut-être d'être mentionné, c'est qu'à la fin de sa vie il a non seulement avoué son imposture, mais collaboré à un atlas pour y écrire ce qu'on savait alors vraiment de Formose, et démonté dans ses mémoires les procédés qu'il avait employés. J'ai entendu Michel Serres évoquer son parcours sur France-Culture, le comparant si je me souviens bien à un fabricant de fake news qui se serait finalement converti en contributeur de Wikipédia (plutôt flatteur pour WP, ce qui n'est pas étonnant chez MS). --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:44 (CET)

Mieux que les chats? 11 vies?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Skiff, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Skiff le 30 décembre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.8/10]:


Proposée par SenseiAC le 08 octobre 2016, et publiée le 05 janvier 2017. [indice de similitude 5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Skiff (discuter) 30 décembre 2017 à 08:13 (CET)

Discussion :
Oui, bien sur, mais savez vous (question connue) que Santa Anna n'a jamais cessé de se battre et qu'il a connu plus de champ de batailles que Napoléon, lui-même ? (il a vécu plus longtemps, c'est vrai, mais ses vingt dernières années furent vécues en exil). Il s'est battu contre les indiens, contre les indépendantistes, puis contre les loyalistes, contre les texans, contre les français, contre les américains, contre les espagnols, contre ses anciens amis et un peu n'importe qui cherchant des noises, contre l'église, contre la misère (surtout la sienne), contre la fièvre jaune et il a presque toujours gagné. Dernière chose, il a permis à Davy Crockett et à Hugues Aufray de se faire connaitre, ce qui n'est (quand même) pas rien ! Mort de rire Sinon, il est mort dans son lit, comme tous les bouchers dignes de ce nom... --Jean-Paul Corlin (discuter) 30 décembre 2017 à 10:03 (CET)

Notification Skiff : Après une rapide recherche avec Ctrl+F, je n'ai pas trouvé de source. --EB (discuter) 15 janvier 2018 à 14:30 (CET)
Mon espagnol est un peu beaucoup rouillé, mais j'ai demandé de l'aide au principal contributeur de l'article en espagnol. Skiff (discuter) 15 janvier 2018 à 19:30 (CET)
Sourcé avec l'aide de la wiki es. Skiff (discuter) 16 janvier 2018 à 20:43 (CET)
Est-ce que l'auteur de ce blog est vraiment fiable ? --EB (discuter) 16 janvier 2018 à 23:58 (CET)
J'ai rajouté une source issue d'un livre en anglais. Il existe d'autres livres qui parlent de ces 11 "mandats", mais je ne trouve la mention de président à vie que pour son dernier mandat : ici. --LJouvenaux (discuter) 22 janvier 2018 à 18:05 (CET)

Champion toutes catégories du retournage de veste[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Skiff, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Skiff le 30 décembre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.5/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Skiff (discuter) 30 décembre 2017 à 08:15 (CET)

Discussion :
Une sorte de Victor Hugo mexicain, en quelque sorte... Euh... La différence exacte entre un monarchiste et un royaliste c'est quoi déjà ? (attention au piège) --Jean-Paul Corlin (discuter) 30 décembre 2017 à 10:09 (CET)

Corrections souhaitées Pas vu où c'était sourcé. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:51 (CET)

Un précurseur de la non-violence[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Guerre, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 31 décembre 2017 à 16:56 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées On pourrait aussi centrer l'anecdote sur le fait que l'interdit a été respecté, et que les morioris ont été massacrés à cause de ça. Je proposerais Symbol rename vote3.svg Le peuple moriori a respecté l'interdiction de toute guerre, exécution et cannibalisme édictée par Nunuku-whenua au XVIe siècle, même quand les Maori envahirent leurs îles en 1835. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2018 à 22:18 (CET)

Hommage pour un plagiat[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 2 janvier 2018 à 13:09 (CET)

Discussion :
C'est bel et bien sourcé, dans le corps de l'article. --EB (discuter) 2 janvier 2018 à 13:23 (CET)

Oui Bien vu !--Jean-Paul Corlin (discuter) 2 janvier 2018 à 17:09 (CET)
Corrections souhaitées Je ne vois pas en quoi l'enregistrement d'un album permet de répondre à une accusation de plagiat antérieure. Il y a sûrement une explication, mais je ne la trouve ni dans l'anecdote ni dans l'article. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 07:42 (CET)
En fait l'achat des droits des chansons vient compenser les dommages et intérêts qui auraient pu être obtenus au tribunal : j'ai explicité un peu la chose. --EB (discuter) 21 janvier 2018 à 10:37 (CET)

Pas si Koun-Koun qu’ils en ont l’air ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Skiff, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Skiff (discuter) 3 janvier 2018 à 00:36 (CET)

Discussion :
Je n'ai pas de photo malheureusement, je l'ai laissé au coffre Clin d'œil. Skiff (discuter) 3 janvier 2018 à 00:36 (CET)

Pas sourcé. Mike the song remains the same 3 janvier 2018 à 07:14 (CET)
Et à mon avis, il va être difficile à trouver, ce lien. Gérard Oury a-t-il trouvé ce nom au hasard en feuilletant un atlas où s'est il inspiré d'un fait divers, d'un reportage, d'un souvenir ? (la Guinée est, en effet, un pays producteur de diamant) Y-a-t-il un lien avec le Koh-i Nor (sachant dans ce cas là on devrait évoquer le « You-Koun-Koun » sous cette forme) ? Un vrai mystère policier... Sourire --Jean-Paul Corlin (discuter) 3 janvier 2018 à 17:48 (CET)
Il y a bien ça [18] Mike the song remains the same 3 janvier 2018 à 18:10 (CET)
Rien trouvé dans l'autobiographie d'Oury… - Groupir ! (discuter) 6 janvier 2018 à 01:20 (CET)
Mais la réf de Mike parait tout ce qu'il y a de plus sérieuse, non ? --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 15:57 (CET)
Bien que sérieuse, la source ne fait que remarquer que le nom du diamant du film est aussi celui de cette ville. Rien n'explique que le nom du diamant vient bien de la ville ! (avec la chance qu'on a, le nom a peut-être même été trouvé par hasard…) L'anecdote est intéressante mais il faudrait trouver une source où l'un des scénaristes, ou une autre personne, raconte que le nom du diamant est bien tiré de cette ville guinéenne. – Groupir ! (discuter) 20 janvier 2018 à 14:31 (CET)
Corrections souhaitées J'ai intégré la réf. de Mike dans les articles. Dans l'anecdote, il suffirait de remplacer « vient de la ville de » par « est celui de », non ? --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 08:42 (CET)

Centre de la France[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Celette, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Celette (discuter) 4 janvier 2018 à 02:13 (CET)

Discussion :
Oui ; je m'étonne qu'il n'y ait pas déjà eu de proposition à ce sujet, d'ailleurs. NAH, le 4 janvier 2018 à 10:26 (CET).

Oui --Friday83260 (Wanna talk ??) 6 janvier 2018 à 10:08 (CET)
Oui D'intérêt un peu limité, mais après tout, pourquoi pas ? --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 16:29 (CET)
Oui Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 08:55 (CET)
Corrections souhaitées J'écrirais Symbol rename vote3.svg Au moins 16 communes du Cher et de l'Allier revendiquent le titre de « centre de la France. Parce que plusieurs, c'est peut-être pas beaucoup, et ce n'est guère accrocheur. Borvan53 (discuter) 10 janvier 2018 à 19:42 (CET)
Oui - Pour la proposition de Borvan, Vanneau Asocial (discuter) 13 janvier 2018 à 15:43 (CET)
OK. Celette (discuter) 16 janvier 2018 à 18:53 (CET)
De mon côté j'ai trouvé l'article très intéressant sur les différentes manières de calculer le centre de la France .... métropolitaine. --LJouvenaux (discuter) 17 janvier 2018 à 18:14 (CET)
Corrections souhaitées La formulation de Borvan53 me semble aussi plus accrocheuse, mais je ne vois pas de source(s) pour « Au moins 16 ». --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 16:15 (CET)
J'ai simplement compté… Borvan53 (discuter) 19 janvier 2018 à 17:46 (CET)
L'article ne dit pas que toutes les communes qu'il cite revendiquent le titre. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2018 à 00:49 (CET)
J'ai du mal à imaginer qu'elles ne l'aient pas fait, ne serait-ce que pour meubler l’édito du bulletin municipal. Mais on peut toujours écrire « peuvent revendiquer ». Borvan53 (discuter) 20 janvier 2018 à 20:10 (CET)
Sauf que ces centres potentiels ne sont pas tous sourcés. --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 08:46 (CET)

bateaux jumeaux devenus siamois[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 80.12.37.201, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • les bateaux-jumeaux de la marine anglaise HMS Zulu et HMS Nubian, respectivement abîmés à l'arrière et à l'avant en 1916, furent accolés et remis en service en 1917 sous le nom de HMS Zubian


Proposant : 80.12.37.201 (discuter) 4 janvier 2018 à 14:08 (CET)

Discussion :
Il faudrait soit sourcer l'info, soit créer l'article en français sur ce bateau (voir HMS Zubian (en)). --EB (discuter) 4 janvier 2018 à 14:15 (CET)

Sur le fond, étaient-ils vraiment jumeaux ? WP.en donne des dimensions sensiblement différentes pour les deux navires d'origine. (longueur : 78 contre 87 mètres, tirant d'eau : 2,6 vs 2,86 m, maître-bau : 7,8 contre 8,2 m.) ❖ Luciofr 4 janvier 2018 à 14:40 (CET)
Pas d'article sur Wikipédia fr, doutes sur la gémellité,… C'est Non pour moi : une anecdote doit aiguiser la curiosité et inciter à approfondir. Une anecdote sur le Seawise Giant serait plus pertinente. Tiens, j'en ai une en tête… Borvan53 (discuter) 20 janvier 2018 à 20:15 (CET)

Jamais « jamais » ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les expressions « il ne faut jamais dire jamais » ou « il est interdit d'interdire » sont des antilogies.


Proposant : NAH, le 5 janvier 2018 à 22:52 (CET)

Discussion :

Pourquoi pas? Rien ne s'y oppose àmha. Philgin (discuter) 6 janvier 2018 à 10:27 (CET)
Corrections souhaitées Qu'y a t'il d'original ou de surprenant ? Tel quel c'est une simple définition Kriss06 (discuter) 12 janvier 2018 à 13:19 (CET)
Pourquoi pas, on apprend un mot pour des expressions connues, mais il manque une source. --EB (discuter) 12 janvier 2018 à 14:02 (CET)
En l'état, non Oui, bien sur... mais quoi d'autre ? (un peu plus d'originalité... en cherchant bien)--JPC (discuter) 14 janvier 2018 à 17:39 (CET)
Si on modifie légèrement l'article pour y intégrer le mot antilogie : Symbol rename vote3.svg  L'antilogie «Il est interdit d'interdire !» est à l'origine une boutade de Jean Yanne.. Le souci c'est qu'antilogie n'est plus le mot en gras. --LJouvenaux (discuter) 17 janvier 2018 à 18:21 (CET)

Un athée qui croit en Dieu[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mywiz, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Baruch Spinoza fut accusé d'athéisme par les institutions religieuses bien que la première partie de son ouvrage majeur, l'Éthique, contienne une démonstration de l'existence de Dieu.


Proposant : Mywiz (discuter) 6 janvier 2018 à 10:47 (CET)

Discussion :
En l'état, non C'est un peu plus compliqué... Le débat sur son athéisme n'est pas tranché, à ma connaissance. NAH, le 6 janvier 2018 à 10:58 (CET). Non « Accusé », voilà un mot bien inapproprié ! Je trouve flatteur d'être « traité » d'athée, et je serais extrêmement vexé que l'on puisse me penser assez bête pour croire sans preuves. Il faut au minimum mettre ce mot entre guillemets, au mieux le remplacer. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2018 à 15:14 (CET)

Notification Totodu74 : À l'époque de Spinoza, quand les Églises influençaient la vie politique de toute l'Europe, Spinoza était bien « accusé ». Pour éviter les malentendus, j'ai modifié le texte de l'anecdote en ajoutant « accusé par les institutions religieuses ». -- Mywiz (discuter) 6 janvier 2018 à 15:44 (CET)
À l'époque, il fallait faire attention si l'on ne voulait pas finir comme Galilée, qui a du attendre 1992 pour avoir des excuses ! Clin d'œil J'avais bien conscience du caractère anachronique de ma plaisanterie, mais l'attribution que tu as rajouté me semble indispensable pour se distancier de ce que pouvait bien penser les institutions religieuses d'alors. En revanche, j'ignore si le débat n'est pas tranché, comme le suggère NAH. Totodu74 (devesar…) 6 janvier 2018 à 16:06 (CET)

En l'état, non Anachronisme du terme : être désigné « athée » à l'époque de Spinoza n'a strictement aucun rapport avec la définition de l'athéisme actuel. Il n'y a même aucun rapport avec l'agnosticisme, terme encore plus récent. Il ne faut donc pas confondre rejet du christianisme, sa liturgie, ses rites, ses pompes, ses prêtres et le refus de Dieu qui, de nos jours, est la base définitionnelle de l'athéisme.--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 janvier 2018 à 11:02 (CET)

En fait, le source de l'article est extrêmement pauvre, aucune source critique n'est apportée, mais des citations primaires d'ouvrage de Spinoza, des blogs... Totodu74 (devesar…) 7 janvier 2018 à 13:49 (CET)

En l'état, non Même réserve que Jean-Paul Corlin ci-dessus : difficile de condenser le texte de l'anecdote sans être obligé d'alourdir en précisant la définition de l'« athéisme » (poli) dont on parlait à l'époque où l'accusation a été portée. Le livre récent de Frédéric Lenoir (que je viens de rajouter à la biblio) contient justement en guise de postface un échange intéressant à ce sujet, avec Robert Misrahi. Archibald Tuttle (discuter) 7 janvier 2018 à 21:21 (CET)

Je comprends mieux l'origine de l'intervention de Totodu74 sur le paragraphe à l'origine de cette proposition. Pour justifier son point de vue défendu ici, il a rajouté des "référence insuffisante" en cascade sur le paragraphe concerné alors qu'il n'y a aucun élément interprétatif dans les sources de première main que j'ai apporté la semaine dernière en appui du texte initial que je n'avais pas écrit. Le terme d'athéisme a toujours signifié ce que l'étymologie indique simplement a-theos : celui qui nie l'existence de Dieu ou de toute divinité ou être suprême. On peut le voir sur http://www.cnrtl.fr/definition/ath%C3%A9e le terme date de 1547 avec la signification : « celui qui nie l'existence de Dieu et de toute divinité ». L'argument de Jean-Paul Corlin est donc inexact. De son vivant, Spinoza a témoigné du rejet dans sa vie personnelle de toute liturgie et rites, qu'elle soit chrétienne ou judaïque, c'est bien la raison principale pour laquelle on lui a reproché par confusion d'être athée. Il ne s'est jamais défendu de n'appartenir à aucune communauté religieuse, au contraire plusieurs lettres en attestent. Mais il s'est toujours défendu d'être un athée irréligieux, même si ses définitions de Dieu et de la religion s'éloignent considérablement de celles des religions, il y a bien un être suprême dans sa pensée : "l'être absolument infini constitué d'une infinité d'attributs". Voilà ce qu'il suffirait de dire et qui serait indiscutable si vous vouliez conserver la possibilité d'une anecdote. Ce sont les considérations sur une analogie avec Galilée qui relèvent de l'interprétation. Robert Misrahi est à peu près le seul à soutenir que Spinoza serait un crypto-athée alors même que Spinoza lui-même affirme dans la quatrième partie de l'éthique que mentir pour protéger sa vie n'est pas le fait d'un homme libre et en l'occurrence même si ce débat a quelque intérêt, c'est bien ce débat interprétatif avec Misrahi qui est anachronique par rapport aux faits historiques. (Cela dit, en ce qui concerne ce paragraphe, je serais d'avis qu'il soit plutôt dans la section "philosophie de la religion" de l'article que dans l'intro). --Henrique 15 janvier 2018 à 09:34 (CET)

Corrections souhaitées Pour les raisons précédentes, le texte de l'anecdote est tout à fait convenable : il y a bien eu une accusation d'athéisme du vivant de Spinoza et il y a bien une démonstration de l'existence de Dieu dans la première partie de son ouvrage majeur, ce qui est factuellement vérifiable. L'intérêt d'une anecdote me semble-t-il est d'inciter à s'informer davantage voire à la réflexion et en l'état, c'est le cas sans préjuger de l'interprétation "athéisante" ou "théisante" qui pourrait en être donnée. Comme le dit Frédéric Lenoir (merci Archibald Tuttle), s'il n'y a certes pas de Dieu personnel et créateur du monde chez Spinoza, cela n'empêche pas qu'il y ait un Dieu impersonnel et coéternel avec le monde, i.e. un panthéisme. Le point à modifier serait le titre, Spinoza n'envisage pas l'être qu'il appelle Dieu sous l'angle de la croyance puisqu'il en propose une démonstration. Je proposerais plutôt "Un athée qui propose une démonstration de l'existence de Dieu". --Henrique 15 janvier 2018 à 10:29 (CET)
Corrections souhaitées Le titre de section, en gros, osef : il n'est fait que pour amener du monde à discuter la proposition, il ne sort pas en page d'accueil. Pour le reste, entièrement d'accord avec Henrique. Je retirerais même l'ajout de « par les institutions religieuses », faussement précis (quelles institutions ? de quelles religions ?) et vraiment lourdingue, on se doute bien que ce n'est pas par l'Union rationaliste ! --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:02 (CET)

D'accord aussi pour retirer "par les institutions religieuses" qui ne se sont guère mêlé du cas Spinoza (une fois celui-ci exclu de la synagogue dans sa jeunesse) tant que cela restait des débats entre intellectuels de la République des Lettres, un peu comme au sujet de la controverse du panthéisme au XVIIIème et au XIXème siècle. Ces intellectuels qui ont "dénoncé" Spinoza étaient des philosophes ou des théologiens comme Lambert Van Velthuysen. -- Henrique 21 janvier 2018 à 11:46 (CET)
J'imagine que le proposant ne s'y opposerait pas non plus, ce qui nous fait donc une répartition moitié-moitié entre favorables et défavorables. À moins d'autres avis ? --Fanfwah (discuter) 21 janvier 2018 à 18:22 (CET)

Unitéide[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • L'Unitéide de Paulin Gagne, « la plus bizarre agglomération de noms fantastiques et de vers saugrenus que puisse inventer le cerveau humain » selon Octave Delepierre, narre l'avènement de la Femme-Messie et la régénération de l'humanité détournée de ses voies par Satan.


Proposant : NAH, le 6 janvier 2018 à 15:02 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées à raccourcir Kriss06 (discuter) 12 janvier 2018 à 14:51 (CET)
Corrections souhaitées par exemple en s'arrêtant à « Femme-Messie » ? La suite est moins originale. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:04 (CET)
Oui, on peut d'arrêter là. On peu aussi sabrer « humain ». Borvan53 (discuter) 22 janvier 2018 à 13:55 (CET)

Sélection exilée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Seudo le 26 novembre 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.2/10]:

  • En football, Monaco a perdu le 24 novembre 2006 sur le score de 21 à 1 contre une sélection de joueurs scandinaves.
Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : EB (discuter) 7 janvier 2018 à 01:36 (CET)

Discussion :
En l'état, non Sans vouloir couper les cheveux en quatre, c'est un peu plus compliqué que cela. Le club de l'AS Monaco est né de la fusion de plusieurs organisations sportives monégasques et françaises, dont une équipe de fonctionnaires français (étonnant, quand on sait que l'ancien territoire de La Turbie-Cap-d'Ail-Beausoleil ne fut jamais monégasque), dénommée l'ASS PTT de Beausoleil. Donc, oui, l'AS Monaco est bien « chez elle », en France », d'autant plus que les deux sites d'entrainement du club sont situés en France (à Cap-d'Ail et à La Turbie). On pourrait donc sans difficulté faire une anecdote en déclarant que « Les joueurs de l'AS Monaco s'entraînent à l'étranger » si on aime jouer sur les mots...--Jean-Paul Corlin (discuter) 7 janvier 2018 à 11:32 (CET)

L'anecdote ne parle pas de l'AS Monaco, le club, mais de l'équipe de Monaco de football, la sélection nationale des joueurs monégasques : une sélection nationale qui joue à domicile dans un autre pays, c'est déjà plus rare. El pitareio (discuter) 7 janvier 2018 à 13:53 (CET)
Effectivement, mais cela ne change strictement rien à ce que j'ai écrit. Né du « fait du Prince » (là, on peut le dire), l'équipe dite « de Monaco » s'entraîne et joue dans les mêmes lieux que l'ASM (logiquement à Beausoleil, comment cela pourrait il être autrement ?), utilise les mêmes couleurs que l'ASM (sauf en extérieur) son sélectionneur est le fils (français) du sélectionneur adjoint (à vie?) de l'ASM. L'équipe est surtout composé de français (souvent ancien joueur de l'ASM) et je n'en dis pas plus... Tout cela n'est pas très sérieux. --Jean-Paul Corlin (discuter) 7 janvier 2018 à 20:05 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin : L'AS Monaco joue au Stade Louis-II, qui se situe sur le territoire de la principauté. --EB (discuter) 7 janvier 2018 à 22:59 (CET)

Oui Moi, cela me parait sérieux qu'une équipe nationale joue hors de son territoire en étant considéré comme étant à domicile, même si elle ne fait pas partie de la FIFA. Skiff (discuter) 7 janvier 2018 à 20:10 (CET)

Le stade officiel des équipes de l'AS Monaco et l'équipe de Monaco est le stade Louis II, à toutes les deux (à noter tout de même que l'équipe de France y a joué "à domicile" le 5 février 1988 contre le Maroc), mais leurs stades d'entrainement sont situés en France et il arrive à l'équipe de Monaco (moins pourvoyeuse de spectateurs) de jouer sur le stade de Cap d'Ail (stade Marquet) qui jouxte le stade Louis II, situé en France (moins de 10 mètres de distance entre les deux). La raison en est historique car lors que Rainier II fit construire le quartier de Fontvielle gagné par la mer (« magnifique » opération immobilière), une partie de celui-ci fut édifié en France (pas possible autrement), c'est le secteur "Marquet" et du "nouveau" port de Cap-d'Ail. La frontière passe au milieu des palmiers de l'avenue du Port. Donc on joue sur les mots pour quelques dizaines de mètres et on oublie les raison essentielles (le manque de place à Monaco), sinon, on peut évoque d'autres faits :
  • En 2018, le gouvernement de Monaco est dirigé par un étranger.
  • Les chefs de la police monégasque sont souvent des étrangers, mais ils sont fonctionnaires d'état.
  • Les trains qui vont à Monaco sont gérés par une entreprise étrangère.
  • La gare de Monaco porte un sigle étranger et son parking est situé à l'étranger
  • Une grande partie des retraités monégasques sont placés à l'étranger
... etc... et il y en d'autres, mais j'ai plus trop le temps... --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 09:30 (CET)
Plus étonnant encore car membre de la FIFA (depuis 2016) et de l'UEFA (depuis 2013), l'équipe de Gibraltar a aussi joué tous ses matchs officiels à domicile ("officiels" signifiant "non amicaux") dans un pays autre que le sien et de surcroît pas immédiatement voisin (en l'occurrence au Portugal). Il y a bien un stade aux normes qui était prévu pour mi-2016 mais je ne sas pas ce qu'il en est de leur stade, toujours est-il que les derniers matchs (éliminatoires Coupe du monde 2018) ont eu lieu au Portugal comme avaient eu lieu déjà au même endroit les éliminatoires de l'Euro 2016. Ils ont bien un autre stade, pas aux normes, où ils ont accueilli des matchs amicaux. GabrieL (discuter) 8 janvier 2018 à 11:24 (CET)
L'article dit que « l'équipe joue la plupart de ses matchs à domicile au Cap d'Ail », je pensais que c'était sourcé par la référence n° 3 mais en fait ce n'est pas le cas. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 11:25 (CET)
Pour Gibraltar, là aussi les raisons sont historiques, vu le fort contentieux entre l'Espagne et le Royaume-Uni... Pour le Cap-d'ail, c'est nettement plus compliqué car ce stade (dit « du Marquet ») est utilisé par plusieurs équipes locales dont celle des employés de mairie de Monaco, celle des employés de l'Hôpital Grâce, celle des carabiniers du prince, bien évidemment l'US Cap d'Ail et tout un tas d'entreprises et d'associations (Indosuez Côte d'Azur, les portugais de la principauté). Il y a aussi l'équipe de rugby de l'AS Monaco, mais pas celle de Équipe de Monaco de rugby à XV qui elle, joue au fin fond de Saint-Laurent-du-Var, derrière la zone industrielle des iscles. Pas très princier ! (mais un autre stade aussi simple soit-il, au coeur de Monaco, ça coûterait très très cher, vu le besoin en immobilier de la principauté)--Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 12:21 (CET)
En l'état, non On parle de l'équipe non-reconnue par la FIFA d'un tout petit état (qui a certes un stade). Mais à ce compte là, on pourrait citer aussi le Vatican qui joue à domicile en Italie (et sûrement d'autres petits pays). Quant à l'équipe de Nauru de football, elle n'a même pas de stade, c'est peut-être pour ça qu'elle n'a joué qu'un seul match (à l'extérieur) ! --LJouvenaux (discuter) 8 janvier 2018 à 18:11 (CET)
C'était surtout pour le contraste avec l'AS Monaco. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 23:09 (CET)
Dans ce cas il faudrait au moins changer l'infobox : les stade principal est indiqué comme étant le Stade Louis II. --LJouvenaux (discuter) 9 janvier 2018 à 10:39 (CET)

Indivisible et divisible à la fois[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mywiz, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Bien que son étymologie grecque signifie « insécable », un atome est composé de particules subatomiques et peut donc être divisé.


Proposant : Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 11:39 (CET)

Discussion :
Divisé, oui, mais par des procédés artificiels, si je ne me trompe pas... Si j'ai bien compris mes cours de physique (oui, ça date un peu... ^^). L'atome est normalement la plus petite particule élémentaire qu'il soit possible de trouver à l'état naturel, non ? Le fait qu'il existe des particules dites « subatomiques » prouve en effet qu'il existe bien des trucs plus petits que l'atome lui-même, mais diviser un atome, à part dans les accélérateur comme à Genève, je pense pas. Corrigez moi si je me trompe, c'est un sujet qui me passionne, mais tout ça reste assez pointu, je l'avoue Clin d'œil. --Friday83260 (Wanna talk ??) 7 janvier 2018 à 13:18 (CET)

Notification Friday83260 : Les ions qui sont des atomes qui ont gagné / perdu des électrons existent à l'état naturel. Il peut même arriver que les noyaux d'atomes eux-mêmes se fissionnent sans intervention humaine (radioactivité naturelle). -- Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 13:26 (CET)
Ah bah oui, quel idiot je suis ! hein? Bon, je vais aller relire mes bouquins de physique Rire (Je l'avais dit que ça datait... ^^)--Friday83260 (Wanna talk ??) 7 janvier 2018 à 13:29 (CET)
Mouais, il me semble que personne n'a jamais vu de quarks, ils n'existent pour le moment que dans des modèles. Skiff (discuter) 7 janvier 2018 à 13:59 (CET)
Notification Skiff : Il n'y a pas besoin de descendre au niveau des quarks. Les protons, les neutrons et les électrons dont l'existence ne fait guère de doute sont les composants de l'atome et les quarks composent les protons et neutrons. -- Mywiz (discuter) 7 janvier 2018 à 14:25 (CET)
Oui Très juste. Skiff (discuter) 7 janvier 2018 à 14:45 (CET)
Oui Toujours bon de rappeler que l'atome n'est pas insécable Sourire Concernant les quarks, ils sont également observés dans la « réalité » (voir diffusion profondément inélastique) mais jamais « isolés ». --ℒotus L (d) 7 janvier 2018 à 15:39 (CET)
Notification Mike Coppolano : Je me permets de suspendre la validation car il manque une source pour la 2e partie du propos sur les particules subatomiques. --EB (discuter) 12 janvier 2018 à 15:07 (CET)
Entendu. Merci. Mike the song remains the same 12 janvier 2018 à 15:49 (CET)

Une vieille rengaine[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Erik Bovin le 28 janvier 2017, et rejetée le 28 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.7/10]:


Directement publiée en page d'accueil en 2008. [indice de similitude 5.1/10]:

Temps d'exécution total : 0 sec (détails : travail du bot: 0 sec, récupération anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : EB (discuter) 8 janvier 2018 à 14:11 (CET)

Discussion :
Notification Havang(nl) : Je me permets de vous notifier puisque c'est grâce à vous que j'ai eu l'info. Clin d'œil --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 15:41 (CET)

Notification Erik Bovin : Merci. Est-ce spéculer de penser que Macron, grand amateur de littérature désuète, qui ne laisse que peu de choses au hasard, ait connu ce titre...? « N'est pas Zola qui veut »--Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2018 à 16:35 (CET)
  1. Oui, je vois, il faut donner un avis. je propose comme image Autograf, Zola, Nordisk familjebok.png--Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2018 à 17:01 (CET)
    Il faut que l'image apporte un minimum d'information ou porte directement sur l'objet de l'anecdote (en l'occurrence, davantage l'ouvrage de Zola que Zola lui-même). --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 17:10 (CET)
    OKE, Je m'imaginais exprimer que les chroniques La République en marche portaient la signature Émile Zola. Il y a cette couverture, pas sur commons. --Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2018 à 18:27 (CET)
En l'état, nonJe n'arrive pas à trouver si ces chroniques ont été compilées par Zola ou ultérieurement. Si elles ont été compilées ultérieurement, pourquoi dire qu'il s'agit du titre du recueil, La République en marche était seulement le nom de la chronique qu'il tenait, notamment pour le journal La Cloche, comme semble le laisser penser cet article, et surtout la date de 1956 indiquée dans l'article. --LJouvenaux (discuter) 8 janvier 2018 à 18:51 (CET)
Notification LJouvenaux : Je ne connais pas les règles de cette rubrique. Le recueil de 1956 est fait par Jacques Kayser en 1956 [19], qui le présente sans son propre nom sur la couverture : Émile Zola. La République en marche. Ta ref sur la rubrique originale est occasion de préciser par rapport au rôle de Zola ainsi : « La République en marche était le nom d'une rubrique sous lequel Émile Zola publiait des chroniques parlementaires (avec ou sans ajout des années 1771-1772). »--Havang(nl) (discuter) 8 janvier 2018 à 19:49 (CET)
Oui Ça a du sel, c'est gouleyant, vous pouvez servir ! Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 18:45 (CET)
La signature d'Émile Zola irait très bien avec l'anecdote. Mike the song remains the same 12 janvier 2018 à 08:28 (CET)

Éclaireur de Dark Vador ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Jean-Paul Corlin pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vue d'artiste de 1I/ʻOumuamua


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 25 décembre 2014, et publiée le 26 janvier 2015. [indice de similitude 5.6/10]:

Temps d'exécution total : 2 secs (détails : travail du bot: 2 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)
100èmeJean-Paul Corlin, magnifique applaudissement! Depuis le 28 mai 2017, une moyenne de 14 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.2 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 20 anecdotes, soit une moyenne de 10 propositions par mois, ou une proposition chaque 3 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 16:55 (CET)

Discussion :

Oui (après correction du lien). -- Speculos 8 janvier 2018 à 16:59 (CET)
Merci... --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:12 (CET)
Corrections souhaitées Je propose d'expliciter le terme "extrasolaire", qui n'est pas immédiatement compréhensible pour un béotien comme moi. --EB (discuter) 8 janvier 2018 à 17:22 (CET)
Fait Notification Erik Bovin : Modifié en ce sens ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 8 janvier 2018 à 17:29 (CET)
Corrections souhaitées À la place d'astéroïde, je verrais plutôt objet. --Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2018 à 11:13 (CET)
Objet interstellaire, Vaisseau interstellaire, les hypothèses ont été avancées Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 11:37 (CET)

C'est vrai que le terme « astéroïde » pourrait être, à priori, impropre, mais il est tout de même classé comme planète mineure (plus grand d'ailleurs qu'Apophis ou que Bénou), terme qui définit... les astéroïdes Espiègle !! Le terme « Objet » (dans le sens objet interstellaire) pourrait être plus approprié sauf... que ce n'en est plus un, puisqu'il est dans notre système solaire (mais qu'il va tout de même en repartir). En fait cet « objet » est un précurseur, une nouveauté, un précédent incroyable et nous indique bien que nous sommes ignorant de tout cet espace que l'on croit « vide » parce qu'on n'y voit que dalle ("darkness" in english Rire ). Il y a certainement des objets erratiques sombres bien plus gros que Oumuamua qui traversent l'espace et peut-être, auront nous d'autres surprises... J'attends cela depuis que j'ai vu le premier épisode de la série SF Cosmos 1999, il y a 40 ans ! Quand je pense que notre prof de science disait que c'était impossible ! Par contre celui qui a eu l'idée de lui donner un nom polynésien est un génie car cela lui va comme un gant. --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 17:49 (CET)

Mouais JP la Nasa a programmé la fin du monde pour 2175 rapport à un autre astéroïde. Pff ... Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 18:24 (CET)
Oui Par contre je remplacerais le terme « détecté » par celui d'« identifié » qui me semble plus précis (on peut détecter sans identifier bien que dans ce cas précis ce soit peu probable, l'excentricité étant le critère déterminant et aucun autre objet connu n'en possédant une similaire). Objet me paraît également plus adéquat (plus qu'un astéroïde, il est le premier toute catégorie confondue). --ℒotus L (d) 10 janvier 2018 à 18:44 (CET)
Oui également moyennant la modification de "détecté" par "identifié". Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 20:46 (CET)
Fait modification effectuée. Sinon pour en revenir au terme « astéroïde », le mot est utilisé par le site de Sciences et Avenir, magazine sérieux qui évoque l'hypothèse du vaisseau extraterrestre, mais bon, restons calme... --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 20:52 (CET).
Il s'agit bel et bien d'un « caillou ». L'hypothèse d'un vaisseau spatial a été avancée puis vérifiée via le programme mis en place. Sel. Mike the song remains the same 11 janvier 2018 à 13:00 (CET)

De toute façon, cela ne change rien à l'anecdote qui plane bien au-dessus de cela !--JPC (discuter) 19 janvier 2018 à 21:26 (CET)

Le Guépard[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Celette, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Celette (discuter) 9 janvier 2018 à 02:16 (CET)

Discussion :
En l'état, non Je répète ce que j'avais écrit sur une anecdote du même type : la mauvaise évaluation du potentiel d'un livre à succès ne me semble en rien exceptionnelle. Borvan53 (discuter) 9 janvier 2018 à 21:52 (CET)

Et bien si c'est exceptionnel… Car les romans comme Le Guépard (qui ne sont pas juste des « livres à succès » mais des classiques de la littérature mondiale) sont par définition rares. Mais comme je m'attendais à un message de ce type, je rajoute, pour le côté anecdote, que le livre a été notamment refusé car il allait à l'encontre des dogmes idéologiques du milieu littéraire italien de l'époque, alors tenu par le Parti communiste. Celette (discuter) 10 janvier 2018 à 01:11 (CET)
En l'état, non Bof... Comme chef d'œuvre ignoré, on a déjà passé le cas de Du côté de chez Swann, que Proust n'a pu publier qu'à compte d'auteur. En comparaison, Le Guépard, c'est quand même quelques paliers en-dessous, et puis malgré ces deux refus il a bien fini par être édité. Il faudrait trouver quelque chose de plus original. Je ne pense pas que le thème du dogmatisme communiste le soit. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 02:16 (CET)
Assez d'accord avec les avis précédents : ce cas de figure n'est pas si exceptionnel. NAH, le 11 janvier 2018 à 12:34 (CET).

Syllogomanie[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Les Frères Collyer, qui avaient accumulé des tonnes d'objets dans leur appartement, sont un cas extrême de morts à cause de leur syllogomanie.


Proposant : Speculos 9 janvier 2018 à 11:52 (CET)

Discussion :

Les sources se trouvent dans le paragraphe "Cas célèbres". -- Speculos 9 janvier 2018 à 12:23 (CET)
En l'état, non : la syllogomanie est une pathologie psychiatrique. Qu'untel en est atteint est inintéressant en soi. Par contre en quoi le cas des frères Collyer est remarquable ? C'est qu'ils en sont mort ! Donc je mettrais plutôt "Les Frères Collyer, qui avaient accumulé des tonnes d'objets dans leur appartement, sont un cas extrême de syllogomanie, causant leur mort". Nguyenld (discuter) 9 janvier 2018 à 12:29 (CET)
Notification Nguyenld : D'accord, texte de l'anecdote reformulé. -- Speculos 9 janvier 2018 à 12:36 (CET)
Non A l'origine, c'est un TOC comme un autre (et un TOC, hélas, je sais ce que c'est) et ce TOC est généralement dénommé sous le vocable de Thésaurisation pathologique, lié, selon les pires cas, à un très fort état anxieux (ça aussi, je sais ce que c'est) et dont l'idée obsessionnelle finit quelquefois par tourner en boucle dans l'esprit de la personne touchée (elle ne pense plus qu'à cela). Et plus on avance dans le temps, plus cela empire si on ne tente pas d'y remédier rapidement et fortement par l'intervention d'un tiers compétent qui usera de moyens chimiques (qui parfois amplifient le mal, hélas) ou d'une prise en charge comportementale, il est évident que cela peut aller jusqu'à la mort car le malade ne se rend même plus compte de ce qu'il fait et des cas d'anorexie, d'empoisonnement, etc... peuvent être constatés. Mais bon.... Le cas des frères machins est un exemple parmi d'autres que des journaleux ont décidée de monter en épingle mais des cas comme cela, il y en a des centaines, rien qu'en France. Je ne vois pas trop l'intérêt d'évoquer ce genre de fait, ici, et qui de toute façon, sera compris de travers... J'ai d'ailleurs arrêté de contribuer à ce genre d'articles--Jean-Paul Corlin (discuter) 9 janvier 2018 à 18:40 (CET)

Oui À l'époque, le bazar trouvé chez eux avait fait l'objet d'une exposition payante, et les deux frères interviennent dans quantité de fictions. Et si on veut parler de morale, et ben… c'est en exposant leur cas et celui d'autres que j'ai pu convaincre, il y a quelques semaines, mon paternel de vider quelques armoires ! Borvan53 (discuter) 9 janvier 2018 à 21:46 (CET)

Oui Montée ou non en épingle, c'est une anecdote intéressante et hors du commun pour sa proportion (pour réagir au message plus haut, il n'y a pas des centaines de mort pour cette raison en France). Celette (discuter) 10 janvier 2018 à 01:13 (CET)
Notification celette : Qu'en savez vous ? vous avez travaillé comme moi en structure spécialisée ? Le nombre de personnes qui décèdent en HP et en structure spécialisée hospitalière (MAS, etc...) s'évalue à environ 5% des décès constaté dans l'ensemble milieu hospitalier, soit entre 13 et 14000 personnes. De quoi meurent ils ? D'oublier de respirer ?--Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 11:52 (CET)
Nous sommes là pour sélectionner des anecdotes, pas pour faire un concours de carrière… Et, c'est sans doute triste, mais le nombre de décès en hôpital n'a pas vraiment de caractère original, alors qu'une personne morte pour avoir encombré sa maison de montagnes de déchets comme dans un temple, avec passages secrets et pièges, au point que cela ait marqué la culture populaire, si. Cordialement, Celette (discuter) 10 janvier 2018 à 12:18 (CET)
Il s'agit, toute de même, là d'une vision étriquée de la maladie et déclarer en quelques mots que c'est cette affection qui les a tué, c'est prendre de dangereux raccourcis. On est dans ce qu'on appelle un cliché qui assimile maladie et cas extrême, même si effectivement, il y en a... A quand l'anecdote sur la personne qui a vécu le plus longtemps, le moins longtemps, le plus vieux, le plus jeune, avec telle ou telle maladie ? Cordialement. --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 12:42 (CET)
Je suis assez d'accord avec Jean-Paul, et je suis légèrement contre l'anecdote pour une raison voisine : bien qu'effectivement intrigante, j'ai peur que cette histoire soit une nouvelle sorte de "Freak Show" : "regardez ces timbrés qui accumulent des déchets !" alors qu'il s'agit quand même de malades qui souffrent... Mais je conviens que l'anecdote est intéressante, c'est un cas extrême au regard des proportions prises par la maladie... Je ne me m'oppose donc pas à la publication de l'anecdote, mais je tiens à apporter mon opinion au débat ;) Arthur Dent WP (discuter) 10 janvier 2018 à 16:43 (CET)
Non, les frères Collyer ne sont pas morts de leur syllogomanie. C'est là une présentation sensationnaliste des choses qui n'est pas digne de notre projet encyclopédique. On pourrait aussi bien dire que c'est la presse quotidienne qui les a tués puisque celui qui ravitaillait a été écrasé ou étouffé par des paquets de journaux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 10 janvier 2018 à 18:45 (CET)
La cause est indirecte mais je vote pour Oui quand même. Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 20:43 (CET)
Merci Jean-Rémi l.. Cela rejoint d'ailleurs mon idée, car la mort des ces deux hommes est liée à l'indifférence et à l'incompétence de notre société, comme pour la plupart des personnes atteintes de gros troubles comportementaux et abandonnées à leurs détresses. Un jour, dans un de mes établissements, un malade est mort d'avoir mangé du verre. Il était atteint de la maladie de la Pie (syndrome dûment classifié). Personne n'a dit (médecin y compris) que c'était la maladie qui l'avait tué, mais plutôt un manque de moyens qui avait empêché de le surveiller et de le prendre en charge correctement. Malgré les efforts de notre société, beaucoup de gens pensent encore que les victimes de drames sont toujours responsables (même à un degré minime où de façon indirecte) de ce qui leur arrivent. --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 20:48 (CET)
Ce genre de débat devient un marronier. Allez-voir ici : Discussion:Moyen de suicide/Suppression. Borvan53 (discuter) 19 janvier 2018 à 17:53 (CET)
Je le répète, on se contente de recenser des anecdotes. Il ne s'agit pas de dire qu'il s'agit de « timbrés » ou de pleurer sur leur sort (Wikipédia n'est ni un défouloir, ni un panthéon moral), juste de répertorier les faits, aussi originaux et étranges soient-ils selon les sources. Nous ne sommes pas là pour dire que ces sources ont raison ou tort lorsqu'elles montent en épingle tel ou tel cas. Quant au propos de Jean-Paul Corlin qui se demande « A quand l'anecdote sur la personne qui a vécu le plus longtemps ? », ça s'appelle « doyen de l'humanité », et ça a une résonance particulière (Jeanne Calment…). Dire que c'est bien ou pas bien de les lister n'est pas de notre ressort, les sources et l'attention médiatique existent, point. Nous, humbles contributeurs, sommes seulement des scribes qui synthétisons ce que les médias (à tort ou à raison) jugent digne d'intérêt. Celette (discuter) 10 janvier 2018 à 21:32 (CET)
Oui Plus de 130 tonnes d'objets accumulés dans un appartement, cette histoire n'est pas banale... Kriss06 (discuter) 12 janvier 2018 à 13:24 (CET)
Corrections souhaitées Il vaudrait mieux mettre Symbol rename vote3.svg des suites de plutôt que « à cause de » pour laisser un peu plus de place à la complexité des choses. À part ça, même si je ne suis pas tout à fait d'accord avec l'argumentation de Celette (les principes d'élaboration de l'encyclopédie, sur lesquels elle s'appuie, ne sont pas toujours applicables tels quels à la rubrique des LSV), je le suis encore moins avec l'idée que parler des conséquences d'une pathologie reviendrait à en faire porter la responsabilité à ceux qui en sont atteints. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2018 à 01:10 (CET)

Sport interdit[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Omega19 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Omega19 (discuter) 10 janvier 2018 à 08:55 (CET)

Discussion :

Il faudrait dire pourquoi dans l'article + et en France Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 09:01 (CET)
Corrections souhaitéesJ'ai sourcé les raisons de l'interdiction du snowboard mais en revanche, il existe deux autres stations aux USA qui l'interdisent : Alta et Mad River Glen. --Eltargrim (discuter) 10 janvier 2018 à 11:09 (CET)
Corrections souhaitées Centrer sur ces raisons ? Apparemment elles sont particulières, celles d'Alta en tout cas semblent différentes d'après son article. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 02:43 (CET)

Rallye Paris-Dakar[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 145.242.20.62, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Heu

Discussion :
Alors ça c'est étonnant! On pourrait à la rigueur dire "pour la première fois...".--Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2018 à 10:56 (CET)

Non Et alors ? (comme en 96, 98, 2000 etc...). ce qui serait intéressant à savoir sur le "Dakar" c'est la quantité de CO2 que rejette cette « manifestation » durant une seule édition en une époque où l'on coupe les voies sur berges parisiennes pour punir le smicard de l'être.--Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 11:42 (CET)

Pour répondre à Mr Corlin, le Dakar est parti de Grenade en 1996 et de Versailles en 1998, non de Dakar. Au sujet de votre préoccupation environnementale, je vois que vous vous êtes fait influencer par le récent article de Le Monde sur le sujet. Comme quoi, la presse arrive encore à corrompre les cerveaux. Pourquoi ne pas faire la même chose pour les JO, les coupes du monde de tous les sports... Je ne vois pas l'intérêt de cela. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 145.242.20.62 (discuter).
sans oublier les gaz que font les vaches; cela dit c'est un Non pour moi, peu d'intérêt, ce n'est pas le seul cas. On aurait pu mettre le Dakar se déroule en Amérique. --Io Herodotus (discuter) 10 janvier 2018 à 15:57 (CET)
L'idée d'une anecdote sur le Dakar me plaît mais vu qu'un départ de Dakar n’est pas un fait unique, l'anecdote perd en intérêt. Peut être une sur l'édition 94 arrivant en France, ou sur le fait que le Dakar n’arrive plus à Dakar aujourd'hui contrairement à l’Africa Eco Race ? F123 (discuter), le 10 janvier 2018 à 17:45 (CET)
(ps) Je viens de voir l'article, qui n’en a d'ailleurs que le nom tant il est à charge ! Faux en plus car quand on regarde les audiences du Dakar sur France télé, elle sont stables et probantes. Comment un journal de qualité a pu s'associer à cet auteur, qui après une rapide recherche, semble n'écrire que pour critiquer... F123 (discuter), le 10 janvier 2018 à 17:56 (CET)
@JP plus de vingt ans nous séparent de ce départ. Mike the song remains the same 10 janvier 2018 à 18:02 (CET)

Oui En soulignant que c'est la première fois. @IP 145.242.20.62 : Pour la remarque de Mr Corbin, faut pas faire attention et le laisser proposer une anecdote pleine de morale et de "bien pensance". Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 20:34 (CET)

Notification Skiff : D'abord, Pas d'attaque personnelle, merci, ensuite, vous êtes prié d'évoquer mon nom en usant du pseudonyme, cela vous évitera de l'écorcher, merci encore. Vous avez votre opinion et j'ai la mienne et tachez de respecter ce principe ô combien fondamental ! --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 21:10 (CET)
Mille excuses concernant votre pseudo, il fallait lire Jean-Paul Corlin.Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 21:14 (CET)
Merci pour vos excuses mais essayez aussi de comprendre que chacun pense ce qu'il veut sans avoir besoin de discréditer la personne qui émet l'opinion contraire à ses idées. C'est l'opinion qui compte dans le débat, par celui qui l'émet.--Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 21:23 (CET)
Pour répondre à Jean-Paul... J'ai juste tapé ça sur Google... Dédélembrouille (discuter) 11 janvier 2018 à 10:21 (CET)
Merci --JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 12:27 (CET)

Proposition de modification : "En 1997, pour la première fois de son histoire, les villes de départ et d'arrivée du rallye Paris-Dakar sont les mêmes".

En l'état, non Quel intérêt ? --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:17 (CET)

Une autoroute où on ne l'attend pas[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Touam, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'autoroute du Puy de Dôme.


Je ne sais pas si vous acceptez le sourçage sur commons ? Proposant : Touam (discuter) 10 janvier 2018 à 22:16 (CET)

Discussion :
Je vois très bien de quoi vous parlez, mais je pense qu'il vaut mieux évoquer une route à péage, plutôt qu'une autoroute, sachant que la première autoroute française (dénommé autostrade par influence italienne) date du début de la seconde guerre mondiale (et encore il s'agissait d'un petit tronçon). La légende de la carte postale use d'un terme qui prête effectivement à confusion avec un mot moderne qui n'a plus la même signification. --Jean-Paul Corlin (discuter) 10 janvier 2018 à 22:24 (CET)

Je me suis permis de rajouter la virgule manquante. Mon Larousse me dit qu'une autoroute a des chaussée séparées, mais peut-être qu'à l'époque la définition était différente. Skiff (discuter) 10 janvier 2018 à 23:34 (CET)
Corrections souhaitées Le mot autoroute n’apparaît pas dans l'article (il me semble que c'est une condition). Mais ce pourrait être intéressant en précisant que le mot a changé de sens. Idem pour Sibérie --Io Herodotus (discuter) 11 janvier 2018 à 02:35 (CET)
J'ai quand même trouvé une trace de cette histoire étonnante à l'histoire de l'autoroute. Pour certains (dit l'article), il s'agirait bien de la première autoroute française, avec un péage, des voies séparées... et daterait de 1926. Mais je ne connais pas du tout ce info-autoroute.com ? Donc les mots n'ont pas changé de sens, ils ont juste changé de dimension. (Sauf pour Sibérie, évidemment). --Touam (discuter) 11 janvier 2018 à 09:36 (CET)
Quand on regarde la photo, on découvre plutôt un sentier à vaches !Mort de rire !--JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 12:35 (CET)
JP route à autos ou autoroute. Sacré progrès dans ces régions enclavées. Parler populaire. Mike the song remains the same 11 janvier 2018 à 17:31 (CET)
TFLI 1927 mais il n'y a pas la citation in extenso. Mike the song remains the same 11 janvier 2018 à 17:36 (CET)
Absolument, j'ai fait une recherche sur ce passionnant sujet, dont j'ignorais tout hier encore, et il semble que cette autoroute, d'abord en était bien un, que c'était certainement pas un sentier à vaches, et qu'il était bien le premier, à l'origine de tous les autres autoroutes français. Dans Gallica, on trouve (je passse sur les indentations, ça me gave :
  • Dans Le génie civil du 18 février 1933 : A cette occasion, nous avons fait remarquer qu'il existe déjà en France une route spécialisée pour la circulation automobile: c'est l'autoroute du Puy-de-Dôme, établie sur l'emplacement du chemin de fer qui conduisait de Clermont-Ferrand (altitude, 385 mètres) au sommet de cette montagne, situé à 1465 mètres d altitude ('). Cette voie, de 5 km de longueur, a une pente uniforme de 12 ; sa chaussée est constituée par un empierrement aggloméré au moyen d'une émulsion de bitume, et ce revêtement se comporte parfaitement, même dans les zones qui sont recouvertes de neige pendant plusieurs mois chaque hiver.
  • Encore dans le génie civil, du 18 février( ? ) : Dans les régions de haute altitude, la chauss é e de la Route des Alpes est simplement constituée par un macadam exécuté avec des matériaux locaux, sans revêtement. Etant donnés le développement du trafic et l'utilité de protéger l'empierrement contre les effets destructeurs des eaux de ruissellement, on envisage d'y appliquer — tout au moins en ce qui concerne les nouvelles routes de l'Iseran et du Galibier, et les sections déjà élargies — des revêtements superficiels appropriés. L'expérience montre que des goudronnages peuvent être exécutés sans inconvénient Pour la circulation, et avec des résultats satisfaisants jusqu'à des pentes de 9 ; pour les déclivités supérieures, il est préférable de recourir à des émulsions de bitume (cette solution a été adoptée, par ailleurs, pour l'autoroute du Puy-de-Dôme, établie avec une rampe continue de 12 %).
  • Enfin dans La Croix du 20 février 1932 : Quand aux réalisations, on sait que la seule autoroute actuellement exploitée chez nous est l'autoroute du Puy-de-Dôme, remplaçant le chemin de fer qui conduisait de Clermont-Ferrand (385 mètres d'altitude) au sommet du puy de Dôme (1465 mètres) ; cette autoroute est longue de 5 kilomètres avec une pente uniforme de 12 pour 100. Ouverte en 1927, elle comporte perception de péage.
Donc au niveau des références ça commence à bien aller non ? --Touam (discuter) 11 janvier 2018 à 19:28 (CET)

Oui, c'est très bien, sauf que cette fois-ci, on a bien compris qu'il s'agit d'une route pour autos, et non pour carrioles et autres attelages à chevaux (comme il y en avait encore beaucoup dans ce secteur), mais cela ne change rien. Il s'agit bien d'une auto-route comme on écrit auto-école (j'ai mis un trait d'union, à dessein), mais cela n'a rien à voir avec une autoroute moderne.--JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 21:08 (CET)

Bon, ok, j'abandonne, à bientôt. --Touam (discuter) 11 janvier 2018 à 21:16 (CET)
Pourquoi ne pas revenir sur ce que j'ai relaté au début ? Symbol rename vote3.svg En 1930, il y avait une route à péage pour monter au Puy de Dôme (photo) au niveau de la Sibérie. --JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 21:43 (CET)
Moi je veux bien, je trouve que ça perd de son charme - ce qui est très subjectif, certes. Je ne comprends pas qu'on appelle pas autoroute ce que tout le monde appelle autoroute. Que l'on dise, au départ, "mouais c'est pas une autoroute au sens d'aujourd'hui", "mouais c'est un sentier à vaches", OK cela peut se comprendre. Mais quand on sort le TLFI attestant que le sens moderne était déjà présent à cette époque, quand on sort les textes attestant que les professionnels qualifient effectivement cette route d'autoroute et qu'il était doté d'un revêtement qui a fait référence pour les autoroutes et non pour les vaches, quand on sort les textes attestant que le grand public qualifiait aussi cette route d'autoroute, et que l'on vous réponde que tout cela ne change rien... autant dire que l'ENIAC n'était pas un ordinateur au motif qu'il n'a rien à voir avec les ordinateurs modernes, ce que chacun comprendra bien. Je suis surpris, à ce compte là, que personne n'aie rouspété sur Sibérie ?? Le sens de ce mot ici n'a rien à voir avec le sens du mot courant, je ne sais si, finalement, après la polémique sur autoroute, c'est clair ?? Bref ! J'arrête de rouspéter, je suis d'accord avec tout d'avance, mais enfin de mon coté je laisse tomber, et vais chercher une autre anecdote, et faites ce que la communauté décidera pour celle-ci. --Touam (discuter) 12 janvier 2018 à 04:58 (CET)
C'est quoi la Sibérie ici ? GabrieL (discuter) 12 janvier 2018 à 17:43 (CET)
Je connais la "Petite Sibérie" (j'habite à côté), mais la "Sibérie", cela ne me dit rien, ce qui n'empêche que des lieux faisant référence à la "Sibérie" il y en a partout en France...--JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 10:01 (CET)

Je suis Charlie... qui est/hait FN ?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 11 janvier 2018 à 00:38 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées Le paradoxe fait un peu forcé, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux ne garder que le dépôt à l'INPI. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 02:37 (CET)
Pour ma part, c'est la demande d'interdiction que j'ai trouvée la plus intéressante eu égard à la problématique de la liberté d'expression dont Charlie Hebdo est devenu un symbole. --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 10:16 (CET)
Lorsque les gestionnaires de Charlie Hebdo ont achété le nom du Front National, il ne s'agit pas, stricto-sensu du nom d'un parti mais d'un simple nom, maintes fois utilisé et réutilisé dans l'Histoire. Je suppose que l'action des journalistes était plutôt liée au fait d'effectuer un rappel historique prouvant ainsi que l'idée de ce nom est très ancienne et qu'elle ne concerne pas forcément et/ou uniquement le parti actuel.--JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 11:47 (CET)
En effet, c'est ce que l'article explique. --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 12:03 (CET)

Nationalisme xénophile[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 11 janvier 2018 à 01:15 (CET)

Discussion :

Corrections souhaitées Pourquoi ne pas dire plus positivement que c'est un chant en italien composé par un Italien ? --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 02:32 (CET)
Réponse: pour corser les choses. --Io Herodotus (discuter) 11 janvier 2018 à 02:41 (CET)
Ben oui mais ça les rend discutables - puisqu'à l'époque de l'adoption de l'hymne, la seule « langue corse » existante à l'écrit, c'était l'italien. --Fanfwah (discuter) 11 janvier 2018 à 03:13 (CET)
Le texte de la source exploitée utilise cette négation sans dire que « c'est un chant en italien composé par un Italien ». Je n'ai pas consulté la vidéo. --EB (discuter) 11 janvier 2018 à 10:14 (CET)
Oui. Même si la forme est discutable, le fond est exact --JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 12:22 (CET)
Oui. NAH, le 11 janvier 2018 à 12:37 (CET).

Non, nenni ! Dans sa version chantée, il y a des couplets en corse. Mike the song remains the same 11 janvier 2018 à 13:03 (CET)

En l'état, non En effet, il faut a minima préciser que c'est sa version originale qui n’est pas en corse. ❖ Luciofr 12 janvier 2018 à 09:49 (CET)

1er vol, c'est une femme[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par 147.251.25.201 pour être placée dans l’antichambre Géographie du continent américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 147.251.25.201 le 11 janvier 2018, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

Temps d'exécution total : 3 secs (détails : travail du bot: 3 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : Ant, du bureau, d’après les Éphémérides. 147.251.25.201 (discuter) 11 janvier 2018 à 11:42 (CET)

Pour le doublon je ne comprends rien. Le "2e lien" remène à celui-ci. Je vous laisse le soin de supprimer le bloc. Ant, de chez moi,--2001:1AE9:20D:AF00:873B:619F:1A5:A60F (discuter) 11 janvier 2018 à 18:43 (CET)

Discussion :
En l'état, nonLes sources indiquent «premier vol en solitaire», aucune ne dit qu'un vol en équipage n'a pas eu lieu avant. Par ailleurs d'autres sources indiquent que cela n'avait rien d'extraordinaire à l'époque, si ce n'est que c'est une femme qui l'a fait. On trouve ici la trace de vols effectués dans l'autre sens. --LJouvenaux (discuter) 17 janvier 2018 à 18:54 (CET)

Une affaire de matelas[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Siren, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • C'est un matelas pneumatique qui a donné son nom à la société Airbnb : AirBed & Breakfast « matelas pneumatique et petit déjeuner ».


Proposant : Siren - (discuter) 11 janvier 2018 à 14:21 (CET)

Discussion :
Oui Connu, mais jamais évoqué ici... donc c'est bon pour moi --JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 21:37 (CET)

Oui Je l'ignorais, heureusement le pneumatique cède souvent la place à un vrai lit ! - Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2018 à 23:09 (CET)
Oui amusant... Kriss06 (discuter) 12 janvier 2018 à 13:27 (CET)
Notification Jean-Paul Corlin et Siren : Je me permets de suspendre la validation car je ne trouve pas la formulation très claire (à la première lecture, j'ai cru qu'on parlait d'une marque de matelas) alors qu'on peut faire plus incisif : Symbol rename vote3.svg Airbnb tire son nom de l'expression « AirBed & Breakfast », « matelas pneumatique et petit déjeuner ». --EB (discuter) 16 janvier 2018 à 10:30 (CET)
Notification Erik Bovin et Siren : Je regrette mais « Airbnb » ne tire pas son nom d'une expression, car c'est le nom exact de la société, présenté sous la forme d'un acronyme comme MAIF, SNCF, NASA, etc... La proposition de Siren est correctement formulée.--JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 11:16 (CET)
Le vrai nom de la société, c'est AirBed & Breakfast ? Ce n'est pas du tout ce que laisse penser l'article, alors que Mutuelle d'assurance des instituteurs de France, Société nationale des chemins de fer français ou National Aeronautics and Space Administration font apparaître les noms complets dès les titres d'articles. --EB (discuter) 16 janvier 2018 à 11:31 (CET)
Puisqu'il y a désaccord, autant notifier les autres participants de la discussion : Kriss06 (d · c · b) et Cymbella (d · c · b). --EB (discuter) 16 janvier 2018 à 11:32 (CET)
D'accord avec EB sur l'ambiguïté de la formulation initiale, mais d'accord aussi avec JPC sur le fait que « Airbnb » ne tire pas son nom d'une expression, puisque c'est son nom ! Je propose donc Symbol rename vote3.svg Le nom de la société Airbnb vient de l'expression « AirBed & Breakfast », matelas pneumatique et petit déjeuner . - Cymbella (discuter chez moi) - 16 janvier 2018 à 12:13 (CET)
Je sens une petite contradiction dans la proposition de Cymbella, notamment sur l'usage su terme « expression ». Par contre il est vrai que le nom de la société (en France) est bien AIRBNB SARL, mais à titre comparatif il y a aussi le nom d'un fameux groupe bancaire sino-britannique enregistré simplement sous le nom de HSBC FRANCE dans notre pays, ce qui ne l'empêche pas d'être un acronyme...Compliqué, n'est ce pas ? --JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 12:30 (CET)
OK pour la version de Cymbella. --EB (discuter) 22 janvier 2018 à 14:33 (CET)
Autre formulation plus proche de ma première intention : Symbol rename vote3.svg La nom de la société Airbnb a pour origine sa première formulation : « AirBed & Breakfast » cad matelas pneumatique et petit déjeuner . - Siren - (discuter) 22 janvier 2018 à 15:50 (CET)

Sécurité maximale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par El pitareio, fait toujours l’objet d’une discussion :


El pitareio, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 530 jours depuis ta première Bravo !. Merci de participer aux propositions. GhosterBot (10100111001)

Proposant : El pitareio (discuter) 11 janvier 2018 à 19:45 (CET)

Discussion :
Tout comme en 1817... Skiff (discuter) 11 janvier 2018 à 20:41 (CET)

En fait, on "joue" sur les mots grâce au terme "avion de ligne" ce qui permet de mettre "de côté" les 237 décès survenus dans des crashs de gros porteurs (la plupart sont des militaires), auquel il faut ajouter un nombre important de victimes dans des crashs de petits avions de tourisme dont 12 au Costa Rica (le dernier jour de l'année), 11 en Tanzanie (en novembre), 4 en Corse (en septembre), 3 en Suisse (en août), 4 en Savoie (en juillet) etc...--JPC (discuter) 11 janvier 2018 à 21:33 (CET)
101 accidents et près de 400 morts recensés sur ce site mais effectivement aucun sur "avion de ligne". -- Speculos 11 janvier 2018 à 21:37 (CET)
J'ai en effet entendu ça dans une émission de radio, assez surprenant et intéressant puisque vérifié (hors militaire, fret, et avions privés). Il serait intéressant de savoir si il y a d'autres années récentes dans ce cas. - Siren - (discuter) 12 janvier 2018 à 00:47 (CET)
C'est d'après la source du Point citée dans l'article la première fois dans l'histoire de l'aviation civile. La restriction aux avions de ligne n'est pas non plus quelque chose de délirant : c'est l'avion de « monsieur tout-le-monde » qui prend un billet pour un vol, et les avions de tourisme ne sont pas soumis aux mêmes règles de sécurité. El pitareio (discuter) 12 janvier 2018 à 08:48 (CET)
C'est grâce aux mesures prises par Donald Trump (dixit lui-même), qui a toutefois oublié qu'aux USA le dernier accident mortel ayant eu lieu sur une ligne commerciale régulière date de 2009. --Lebob (discuter) 12 janvier 2018 à 12:03 (CET)
Ce n'est plus vrai, l'ATR-42 qui s'est crashé le 13 décembre au Canada avec 22 passagers et du personnel d'équipage, tous survivants sur le coup mais un passager est mort début janvier de ses blessures. De plus le chiffre du Point, c'est uniquement dans les avions de plus de 20 sièges, si on baisse aux avions de ligne de plus de 10 sièges, on arrive à 13 morts dans deux accidents mortels. GabrieL (discuter) 12 janvier 2018 à 17:40 (CET)
Même si pour le coup, c'est vraiment jouer sur les mots, avec cette formulation, c'est toujours vrai : le passager est mort en 2018, des suites d'un accident survenu en 2017... Sinon, j'ignorais qu'il existait des avions de ligne si petits. El pitareio (discuter) 14 janvier 2018 à 02:39 (CET)

La Grande Muraille de Chine depuis la Belgique[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :

La Grande Muraille de Chine


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2018 à 22:07 (CET)

Discussion :
?? je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant, l'intérêt pour moi est plutôt dans l'existence de micro satellites - Siren - (discuter) 12 janvier 2018 à 00:50 (CET)

Peut-être le gras serait-il mieux sur Grande Muraille ? Il s'agit d'une véritable photo et non d'une image en télédétection et il semble que c'est la première photo montrant la muraille depuis cette altitude — mais les sources ne le disent pas clairement — d'où elle n'est pas décelable par l'œil humain. Enfin, soyons chauvin, en tant que Belge je trouvais amusant de signaler que le satellite était contrôlé depuis la Belgique ! - Cymbella (discuter chez moi) - 12 janvier 2018 à 21:06 (CET)
Anecdote très bien formulée. Rien à redire. Oui Mike the song remains the same 18 janvier 2018 à 13:15 (CET)

D'où vient le reste?[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Benwee, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • La masse des particules composant le proton représente moins de 2% de la masse de celui ci.


Proposant : Benwee (discuter) 12 janvier 2018 à 11:35 (CET)

Discussion :
La composition et masse du proton sont bien référencées dans l'article. Quand aux masses des quarks up et down, elles sont référencées dans leurs articles respectifs. --Benwee (discuter) 12 janvier 2018 à 11:58 (CET)

Corrections souhaitées Surprenant, mais il manque un source pour le chiffre de 2%.Kriss06 (discuter) 12 janvier 2018 à 13:39 (CET)
Il n'est pas directement référencé mais les masses des quarks et du proton l'étant, on peut vérifier que le rapport est inférieur à 2%. --Benwee (discuter) 12 janvier 2018 à 17:04 (CET)
Je ne suis pas du tout contre les anecdotes de physique, mais a un moment il faut éviter de dire des âneries : depuis quand les gluons ne font pas partie du proton ?? (EDIT : oh, j'ai compris ce que tu veux dire, tu parles de la masse propre des particules, et tu considères la masse propre des gluons comme nulle... du coup c'est pas faux,mais c'est un peu mal formulé à mon goût. J'y réfléchit et je reviens vers toi ;) ) Arthur Dent WP (discuter) 15 janvier 2018 à 15:51 (CET)
Hum, après réflexion, c'est quand même chaud de parler de "masse" de particule sans dire de bêtise ou noyer le néophyte... je sèche... Arthur Dent WP (discuter) 15 janvier 2018 à 17:06 (CET)
Je ne suis pas un spécialiste mais il me semble que la masse des particules élémentaire est un concept bien défini. Quand aux gluons, dans le cas du proton je crois que ce sont des particules virtuelles (qui plus est de masse nulle). Ce qui est intéressant, c'est de voir que 98% de la masse des protons et même de notre masse, provient de l’énergie d'interaction des particules qui nous composent. En fait, meme la masse propre de ces particules provient de l’énergie d'interaction avec le champs de Higgs. Un concept aussi commun que celui de masse a en réalité des propriétés très étonnante. On pourrait également parler du fait qu'une assiette chaude a une masse légèrement supérieur à celle d'une assiette froide. (si on la met sur une balance suffisamment précise on verra la différence. Elle aura également une inertie plus élevée et créera un champ gravitationnel plus fort) --Benwee (discuter) 16 janvier 2018 à 11:02 (CET)
Tu vois, j'ai moins de soucis avec ta phrase "98% de la masse provient de l’énergie d'interaction". Par contre, sache que ni "la masse" ni "particule" n'est un terme bien défini, et d'ailleurs en science fondamentale, plus on creuse, moins on en sait : les anciens imaginaient les atomes comme des billes de matières, de nos jours on voit ça comme des densités locales d'énergie, c'est chaud de définir une masse d'un objet qui n'a pas de "matière"... en plus, rien ne nous dit que les quarks et les gluons sont des particules insécables, ça se trouve tout ça est encore plus vide qu'on ne l'imagine... et du coup notre "masse" serait à 0% composée de masse de "particule" vu que les particules n'existeraient même pas en temps que telles... après,, on en revient au classique "la matière est composée à plus de 99.999999999% de vide", qui en jette déjà assez pour le néophyte. Arthur Dent WP (discuter) 16 janvier 2018 à 17:11 (CET)
Plus j'y repense, plus ton anecdote me gêne : si tu parles de masse propre des composants du proton, il ne faut pas oublier que masse propre=masse au repos, et je te mets au défi d'isoler un gluon au repos... de la même manière, j'ai lu quelque part, mais je ne me souviens plus trop où, que l’électron devrait avoir une masse propre négative... ou d'autres faits contre intuitifs... En fait, il faut juste ne pas oublier qu'en physique quantique ou relativiste, la masse n'est pas une grandeur additive... Du coup, soit on en reste sur un truc très simple du genre "la masse propre d'un proton est très supérieure à la somme des masses propres de ses composants" ce qui est moche à souhait, soit il faut changer un peu le sujet (et je te propose de parler du vide à l'intérieur d'un atome ou autre...) mais c'est chaud.... Arthur Dent WP (discuter) 17 janvier 2018 à 15:06 (CET)
Quand je parle de masse je me réfère à celle défini ici masse des particules. Cette masse est donnée dans toutes les pages wikipédia sur les particules, avec des références. Les gluons ne composent pas vraiment le proton, ils sont les médiateurs d'une force qui s'exercent entre les quarks. Ou sinon ils faudraient également dire que les photons, les bosons W et Z et aussi le graviton composent le proton (les quarks interagissent entre eux aussi avec l'interaction electrofaible et l'interaction gravitationnel) --Benwee (discuter) 18 janvier 2018 à 10:17 (CET)
Montrer que la masse propre d'un proton n'est effectivement pas la somme des masses propres de ses constitutants (que l'additivité n'est pas respecté) est justement ce qui pour moi fait l'interet de cette anecdote. Après je ne le prendrais pas mal si on me la refuse, il est possible que ca paraisse un peu crypté pour beaucoup de gens --Benwee (discuter) 18 janvier 2018 à 10:23 (CET)
Allez, tu m'as convaincu ! même si la formulation fera tressaillir les physiciens, les articles concernés mettent toutes les nuances qu'il faut, et c'est vrai qu'en l'état ça interpelle ! J'attends cependant d'autre points de vue... Arthur Dent WP (discuter) 18 janvier 2018 à 15:21 (CET)
Corrections souhaitées Il faudrait mettre en gras tous les liens nécessaires pour vérifier l'anecdote. Sinon je serais pour enfoncer un peu plus le clou, si ce n'est pas abusif, en mettant : Symbol rename vote3.svg La somme des masses des particules qui composent le proton représente moins de 2% de sa masse totale. --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:23 (CET)

Bourreaux et victimes[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 12 janvier 2018 à 13:16 (CET)

Je recherche vainement le titre d'un bouquin qui m'appartient, ne l'ayez pas trop trouvé chez moi, il doit être chez mes parents. C'était grosso modo un livre de commentaires sur les évolutions territoriales au XXe siècle (de 1914 à 1991) illustrées par des cartes, ils estimaient ce chiffre à 15 millions de personnes. Mais ils estimaient aussi à 15 millions le flux de population entre Pakistan et Inde à la fin des Indes britanniques. GabrieL (discuter) 12 janvier 2018 à 17:27 (CET)
[20] Mike the song remains the same 12 janvier 2018 à 19:18 (CET)

Discussion :
Oui, évidemment, surtout que personne ou presque ne connaît cet événement, qui n'est pourtant pas mineur. NAH, le 13 janvier 2018 à 09:40 (CET).

En l'état, non Fut ce « le plus important » ou « un des plus importants » du XXe siècle ? Je pense notamment aux grecs pontiques dans les années 1920, aux ukrainiens sous Staline, aux paysans chinois sous Mao, voire aux juifs d'Allemagne, d'Autriche et de Tchéquie durant l'installation du nazisme (car en plus des massacres des uns, il ne faut pas oublier l'exil des autres)... De plus, je me demande si dans ce nombre d'exilés, on ne compterait pas les allemands s'étant installés dans l'est entre 1939 et 1944, ce qui serait pour le moins, curieux.--JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 10:25 (CET)

Etat musée[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Hendrikje, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Hendrikje

Discussion :
Corrections souhaitées Pour moi, ce serait oui, sans aucun problème, mais il n'y a que dans cet article de la Liste du patrimoine mondial au Vatican que j'ai trouvé une source... Me tromperais je ?--JPC (discuter) 14 janvier 2018 à 14:19 (CET)

J'ai trouvé une source qui parle du seul État « entièrement classé par l'UNESCO comme patrimoine culturel de l'humanité » : est-ce que c'est la même chose ? --EB (discuter) 22 janvier 2018 à 14:32 (CET)

Mieux vaut être volé par un pauvre que par un riche[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Borvan53, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Pour voler à Benjamin Huntsman le secret de son acier, un concurrent s'est déguisé en mendiant désirant se réchauffer aux feux de son atelier : un siècle après, 40 % de l'acier mondial était élaboré à Sheffield.


Proposant : Borvan53 (discuter) 13 janvier 2018 à 12:13 (CET)

Discussion :
Corrections souhaitées Intéressant, mais un peu long et nébuleux. Ne faudrait il pas raccourcir mais en indiquant tout de même le nom du voleur, puisqu'il y a prescription ? Sourire --JPC (discuter) 14 janvier 2018 à 14:22 (CET)

Je veux bien, mais citer le nom du voleur ne va-t-il par rallonger encore la phrase, qui est déjà, effectivement, bien longue ? Borvan53 (discuter) 16 janvier 2018 à 19:31 (CET)
Je peux proposer une autre formulation, peut-être plus fluide Symbol rename vote3.svg Sheffield, où 40 % de l'acier mondial était produit en 1840, doit sa prospérité à Benjamin Huntsman et à un concurrent, qui s'était déguisé en mendiant afin de lui voler le secret de son acier au creuset. Borvan53 (discuter) 17 janvier 2018 à 14:37 (CET)

Une école pas si normale[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Directement publiée en page d'accueil par Yelkrokoyade le 11 octobre 2013. [indice de similitude 5.5/10]:

Temps d'exécution total : 5 secs (détails : travail du bot: 5 secs, lecture des anecdotes en base: 0 sec)

Proposant : NAH, le 13 janvier 2018 à 13:28 (CET)

Discussion :
Le titre de section est un peu mauvais Sourire, et surtout je ne suis pas sûr que la formulation soit très claire. Quelqu'un a mieux... ? NAH, le 13 janvier 2018 à 13:28 (CET).

Oui Formulation claire pour moi. --ℒotus L (d) 13 janvier 2018 à 14:13 (CET)
Ah, ouf Clin d'œil. NAH, le 13 janvier 2018 à 15:51 (CET).
Corrections souhaitées : virer "selon une étude de Nature" : c'est factuel et ce n'est pas une opinion. Pour la source : [21] Nguyenld (discuter) 15 janvier 2018 à 10:54 (CET)
C'est vrai, l'attribution ne sert à rien 😅, donc je la retire. (Quant à la source elle figure bien dans l'article.) NAH, le 15 janvier 2018 à 15:26 (CET).
Oui, sous réserve de rectifier « proportionnellement au nombre de ses diplômés » (le texte exact de l'article cité). Par contre, je trouve que pour une citation en page d'accueil la référence à Nature est essentielle pour rendre l'info crédible. --Fr.Latreille (discuter) 15 janvier 2018 à 21:59 (CET)
Pour être une école pas « normale », la « rue d'ULM » (c'est comme qu'on l'appelle chez nous) n'est vraiment pas une école « normale » : hyper élitiste, sélectionnant sur dossier (et non sur résultat), l'établissement rejette qui il veut et n'attribue pas les mêmes moyens à tous ses étudiants. Si tu viens des 3000 d'Aulnay ou de Grigny la Grande Borne, tu n'as aucune chance, même si tu es capable de calculer π de tête jusqu'à la 1000ème décimale, mais, bon, ce n'est pas grave, c'est la République qui paye... Sinon, je trouve que cette anecdote a une connotation bien publicitaire. --JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 16:49 (CET)
Vous parlez des étudiants, j'imagine ? Sinon, il y a le concours aussi Clin d'œil.
Fr.Latreille : le hic, c'est que les anciens élèves n'ont pas le titre de « diplômé »... Qu'en pensez-vous ?
Et pour la référence à Nature, je continue à penser avec Nguyenld que ce n'est pas indispensable, dans la mesure où elle se retrouve aisément dans l'article (et ça pousse le lecteur à aller y fouiner Mort de rire).
NAH, le 16 janvier 2018 à 17:47 (CET).
Ce n'est pas moi qui ai proposé le terme de diplômés, je cite le texte de l'article dédié. Cela étant, la remarque est exacte, l'École en tant que telle ne délivre pas de diplôme. Alors il faut corriger l'article avant d'inciter les gens à aller le lire.
Pour ce qui est de la référence à Nature, je crois au contraire qu'il faut une référence, et sérieuse, pour que le lecteur juge crédible une telle information (qui contrarie bien des idées reçues), et aie envie éventuellement d'en savoir plus.
--Fr.Latreille (discuter) 18 janvier 2018 à 23:10 (CET)

Aïe ![modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Vanneau Asocial, fait toujours l’objet d’une discussion :

Des fleurs d'ail


Merci à toi Vanneau Asocial pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Vanneau Asocial (discuter) 13 janvier 2018 à 21:35 (CET)

Discussion :
En fait, c'est plus un peu plus compliqué que cela. D'abord, ce n'est pas tout le cinéma qui a popularisé la gousse d'ail sur ce sujet, mais... « certains » films de cinéma ! (notamment le bal des vampires en 1967), mais si vous visionnez la marque du vampire tourné plus de 32 ans auparavant, ce sont bien des fleurs d'ail qui apparaissent à l'écran.... Sinon, alors... ce sont les fleurs ou les gousses qui sont éloignent les vampires ? Tout simplement les deux, mon capitaine ! C'est la plante toute entière qui est bénéfique et seule, sa présence « vivante » (donc en terre ou fraîchement déracinée) qui protège du « Mal ». En ce qui concerne sa consommation, c'est la même chose, on ne mangeait autrefois (que) la gousse, dont on sait depuis longtemps qu'elle a des vertus thérapeutiques, notamment antivirales (mais aussi contre les puces, les tiques et les vers, tous vecteurs de maladie), mais à une condition : que ces gousses soient fraîchement cueillies, donc détachées de la plante de façon très récente, sinon immédiate, avant d'être consommée. Donc le fait d'accrocher des caïeux d'ail au-dessus de sa porte depuis des mois pour repousser les hématophages ferait rigoler plus d'un ancien, car l'ail desséché n'a strictement plus aucune efficacité contre qui et quoi que ce soit ! Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. --JPC (discuter) 14 janvier 2018 à 18:03 (CET)

En l'état, non Quel intérêt, puisque les vampires n'existent pas ? --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:27 (CET)
Notification Fanfwah : S'il fallait éviter d'évoquer tout ce qui « n'existe pas » à commencer par tous les noms des dieux et des déesses, anges, démons, voire même de dieu révélé, omniscient, vivant ou non et tout ce qui s'y réfère, on ferait un grand trou dans cette rubrique depuis sa création !--JPC (discuter) 19 janvier 2018 à 21:22 (CET)
L'imagination déployée par l'humanité dans ses mythes et légendes est effectivement une source d'anecdotes dont nous aurions tort de nous priver, mais ça ne répond pas à ma question : quel intérêt y a-t-il à relever les incohérences de fables auxquelles de toute façon plus personne de censé ne croit ? --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2018 à 00:36 (CET)
Corrections souhaitées Pas besoin que ce soit cru pour que ce soit connu. Par contre, j'ai deux questions. Notification Vanneau Asocial : L'article ne précise pas "occidentaux" (il élargit même à l'Amérique du Sud pour d'autres fleurs) et par ailleurs, il est un peu dommage que la croyance ultérieure dans les gousses d'ail plutôt que dans les fleurs ne soit pas expliquée (on se demande si c'est une pure invention d'un cinéaste ou s'il n'y avait pas déjà quelques légendes qui évoquaient cela). --EB (discuter) 20 janvier 2018 à 09:56 (CET)
A chaque fois qu'on évoque le terme de « vampire » (un des meilleurs article sur WP) et dont le personnage est devenue populaire en même temps que le monstre de Frankenstein, (pratiquement le même jour et le même endroit, une petite villa suisse), on pose les mêmes questions et la réponse est simple : le vampire est le symbole même de l'humanité qui concourt toujours à sa propre destruction. Sinon, pour l'ail, la réponse est évidente : depuis l'Antiquité, nous savons que face au poison, il faut une contre-poison et que pour gagner l'enfer, il faut payer son obole. Le vampire est l'objet d'une malédiction, donc d'une faute, qu'on peut effacer en payant la faute ou en contrariant ses effets par un contre-effet. Pourquoi l'ail ? je l'ai expliqué auparavant... Pourquoi la gousse et pas la fleur au cinéma ? Parce qu'au niveau cinégénique une fleur d'ail c'est une fleur et qu'un bulbe (ou caieu) c'est de l'ail (du moins c'est comme cela que les gens identifient l'ail). Cela me parait simple. --JPC (discuter) 20 janvier 2018 à 17:21 (CET)

Danser[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Mike Coppolano, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Mike the song remains the same 14 janvier 2018 à 10:18 (CET)

Discussion :

Sourçage en cours. Mike the song remains the same 14 janvier 2018 à 10:18 (CET)
En l'état, non Et alors ? Fallait bien que quelqu'un les fondât ! --Fanfwah (discuter) 16 janvier 2018 à 14:01 (CET)
Il y a Paix (мир) dans le titre. Mike the song remains the same 16 janvier 2018 à 14:28 (CET)
Symbol rename vote3.svg En 1907, les miriskousnikis Serge de Diaghilev et Léon Bakst fondent les Ballets russes Mike the song remains the same 20 janvier 2018 à 12:27 (CET)

Système Bibi-binaire[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Polystyren12, fait toujours l’objet d’une discussion :

Table de correspondance entre le Bi-Bibinaire et les autres notations


Merci à toi Polystyren12 pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Polystyren12 (discuter) 15 janvier 2018 à 20:49 (CET)

Discussion :
Je connais ce truc. Cela intéressait ma mère (voisine de Bobby quand elle habitait Vincennes) qui était férue de chiffres et d'informatique. Personnellement, je suis né en BIKEBA dans le BADE, ce qui fait que j'ai HIDO, la Bastille a été prise le DE-BI-BEDIDA, et la distance qui sépare Paris de Vierzon, c'est KIKI ! C'est amusant, mais cela donne rapidement 68 à la tête !--JPC (discuter) 15 janvier 2018 à 22:17 (CET)

Corrections souhaitées Sur le fond c'est tout bon mais il faudrait des références complètes aux sources secondaires (y compris les n° de page quand elles sont « purement papier »). --Fanfwah (discuter) 19 janvier 2018 à 17:34 (CET)

W. C. Fields[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Speculos pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Speculos, tu viens de soumettre ta 50ème proposition ! La première ayant été faite le 07 juin 2017, il y a 222 jours, soit une moyenne de 7 propositions par mois, ou une proposition chaque 4.5 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 17 anecdotes proposées, soit une moyenne de 9 propositions par mois, ou une proposition chaque 3.5 jour(s) Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Speculos 16 janvier 2018 à 10:06 (CET)

Discussion :
Oui Ah W.C Fields !!! On pourrait en écrire des pages (même sur Baby Le Roy qui inspira certainement le personnage de Baby Hermann dans Roger Rabbit). Fields influença Coluche et Renaud (notamment dans ses métaphores sur les poissons) et des anecdotes, il y en a plein. La meilleure (selon moi) est celle-ci : dans les années 30 et 40, de nombreux touristes venant visiter Hollywood se rendaient devant les maisons des grands acteurs pour les regarder et les photographier ce qui agaçait fortement Fieds. Il grimpait alors sur un arbre de son jardin et balançait des boulettes sur les curieux...(source Groucho Marx) Sourire.--JPC (discuter) 16 janvier 2018 à 11:05 (CET)

Macron et les macarons[modifier le code]

! Attendre Cette anecdote, proposée par Groupir ! pour être placée dans l’antichambre Politique en France, fait toujours l’objet d’une discussion :