Discussion Wikipédia:Accueil principal

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Icône pour souligner l'importance du texte
Cette page ne sert qu’à discuter de la page d’accueil de Wikipédia.

Vous cherchez peut-être :

Torchlight info.png Cette section a pour but de résumer le travail en cours et ce qui a été décidé concernant la page d’accueil :

Tous bénévoles ?

Bonjour. Pourquoi en février, les contributeurs de Wikipédia qui étaient « essentiellement bénévoles » sont-ils devenus « tous bénévoles » ? (l'actualité du BA montrant qu'il n'en est rien). --Larchmutz (discuter) 19 juin 2017 à 06:03 (CEST)

Il serait peut-être plus juste de dire qu'aucun rédacteur n'est rénuméré par le projet, qqc. comme ça. --Fanfwah (discuter) 19 juin 2017 à 09:37 (CEST)
@J. N. Squire ?--Larchmutz (discuter) 24 juin 2017 à 12:14 (CEST)
@Larchmutz Il y a eu tant d'apports de différents contributeurs et de fusions d'historiques qu'il est très difficile d'en tracer l'origine, mais il est probable que ce bout de texte date d'avant 2017. Je crois que la version raccourcie de la présentation vient du code de base réalisé par Nouill en 2015 sur une page de brouillon que j'avais forkée pour continuer à l'améliorer ?
Pour tout dire, cette nuance de formulation m'a échappée ; et probablement à Nouill aussi. Il est du coup parfaitement possible de remplacer par un "surtout bénévoles" (plus accessible au commun des mortels/lecteurs qu'un "essentiellement", surtout quand l'objectif est d'avoir une encyclopédie accessible aux débutants et universelle).
Voilà, j'espère avoir pu aider. :) -- J. N. Squire[Discussion constructive] 24 juin 2017 à 15:05 (CEST)
C'est que j'avais subodoré. Oui, "surtout bénévoles", "principalement bénévoles" ou toute autre formulation équivalente va bien aussi. Il faut faire une demande officielle, ou bien peux-tu t'en charger ? (Fanfwah, il existe bien des contributeurs rémunérés par le projet.) --Larchmutz (discuter) 24 juin 2017 à 15:24 (CEST)
Ou « le plus souvent », ou « généralement ». À moins d'avoir un administrateur sous le coude, je crois qu'il faudrait demander sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. --Fanfwah (discuter) 24 juin 2017 à 20:50 (CEST)
Je viens de restaurer cette reformulation qui avait effectivement sauté, lors de la mise en place de l'accueil "2017". Pas très emballé par les autres suggestions, je suis resté sur « essentiellement », tant pis pour la plèbe au champ lexical en l'occurrence très limité, et qui ne saurait pas apprécier un cigare, pff. od†n ↗blah 9 décembre 2017 à 21:07 (CET)

Encore un article sur les poneys !!!

J'en ai marre d'avoir l'occasion de m'instruire sur un sujet que je maîtrise très mal, moi je veux des articles mis en valeur sur des sujets que je connais bien, pour pouvoir me faire mousser auprès de mes proches lorsqu'ils m'en parlent ! Marre que des contributeurs tels que Tsaag Valren, Cantons-de-l'Est ou Konstantinos (parmi d'autres) se battent et s'impliquent pour améliorer des articles qui leur plaisent jusqu'à ce qu'ils valent un label. C'est un véritable hold-up de la page d'accueil : ils devraient mettre autant de peine à améliorer les articles que je trouve intéressants.

Marre de cette cabale du cheval (caballe ?) qui n'arrête pas d'améliorer les articles de l'encyclopédie.

Cheers, Thouny (discuter), le 12 octobre 2017 à 11:26 (CEST)

Ah, pour une fois que c'est dit avec humour ! Petit secret : venez à la Wikiconvention francophone et apprenez à rédiger un bon article en trois coups de cuiller à pot ;-) --Egyszarvúfej (heraldika,) fr -- tête de licorne.PNG Tsaag Valren () 12 octobre 2017 à 11:50 (CEST)
 :)
Strasbourg est une très jolie ville en plus !
Cheers, Thouny (discuter), le 12 octobre 2017 à 13:20 (CEST)
Du travail, il n'en manque pas. Des encyclopédistes, si. J'aimerais tant lire de bons articles sur des scientifiques : Enrico Fermi, Albert Einstein (voir mon coup de gueule en 2009, voici huit ans), Fritz Haber, Jacques Monod, John Forbes Nash, John Kenneth Galbraith, Lise Meitner ou encore Hideki Yukawa. Je serais tellement heureux de lire à chaque semaine un bon article sur un nobellisé (plusieurs jouissent d'une documentation suffisante). J'aimerais tant lire de bons articles sur les pages significatives de l'Histoire : guerres napoléoniennes, Seconde Guerre mondiale, guerre de Succession d'Espagne, guerre froide, Empire romain, Antiquité grecque... Où sont les BA en mathématiques, en chimie, en physique ou en astronomie ? Combien de toiles de grands maîtres sont à peine esquissées dans nos pages ? Je ne cracherais pas sur des BD ou des romans.
Il n'y a pas que Wikipédia et ses articles équins dans ma wikivie. Je transcris Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire romain, j'analyse des cas soumis au collège des administrateurs, je relis des articles articles proposés aux labels et je téléverse des photos.
Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 12 octobre 2017 à 13:31 (CEST)
Honoré de faire partie des méchants améliorateurs Clin d'œil Konstantinos (discuter) 28 novembre 2017 à 13:26 (CET)
Notification Thouny : Tu veux d'autres sujets que les chevaux en page d'accueil ? Va donc faire un tour là-bas si tu aimes Brueghel Sourire. Notification Tsaag Valren et Konstantinos, vous pouvez voter aussi même si vous préférez les chevaux Clin d'œil. - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 novembre 2017 à 15:25 (CET)
Notification Thouny, Tsaag Valren, Cantons-de-l'Est et Konstantinos : Incontestablement, cette vague chevaline déferle encore et toujours. J'avoue être étonné de ne pas avoir eu affaire à un cheval d'avril, aujourd'hui.--Braaark (discuter) 1 avril 2018 à 05:43 (CEST)

Affichage de liens dans Chromium

Bonjour

Pour une raison qui m'échappe totalement, les liens suivants présents dans le bandeau d'accueil ne s'affichent pas sous Chromium dernière version sous Ubuntu:

   Wikipédia en bref
   Principes fondateurs
   Portails thématiques
   Accueil de la communauté
   Comment contribuer ?
   Poser une question

Je les vois bien dans l'inspecteur, chaque élément de la liste a bien un placeholder, mais ils ne s'affichent pas. Je les vois bien dans Firefox dernière version.

Trizek bla 22 novembre 2017 à 09:30 (CET)

@Trizek j'observe la même chose ayant une config. similaire, peux-tu confirmer que tu les vois bien avec l'habillage Timeless, moi c'est le cas. R [CQ, ici W9GFO] 22 novembre 2017 à 10:08 (CET)
J'utilise Vector pour éviter les mauvaises surprises. :p
Timeless affiche bien les liens chez moi. Trizek bla 22 novembre 2017 à 10:13 (CET)
Je pense que ça vient de la propriété overflow:hidden dans la div parente aux liens (y compris «Version pour appareil mobile»), si je la désactive tout revient à la normale. R [CQ, ici W9GFO] 22 novembre 2017 à 10:24 (CET)
Il faudrait donc revoir tout le code afin que le contenu, quand il est superposition, ne soit pas tout cassé partout. Trizek bla 22 novembre 2017 à 11:29 (CET)
Le bug provient de cette modif :\ od†n ↗blah 24 novembre 2017 à 22:59 (CET)
Mais le vrai problème viendrait plutôt de {{Accueil/Titre}} qui utilise une blinde de modèles et de markup, avec tous les bugs potentiels que cela entraîne, juste pour afficher un pauvre lien et six pauvres liens en dessous… od†n ↗blah 24 novembre 2017 à 23:21 (CET)
Je viens d'appliquer ce honteux correctif, j'espère qu'il sera remplacé par quelque chose de plus propre… od†n ↗blah 24 novembre 2017 à 23:32 (CET)
Meilleur correctif : nettoyage par le vide. (en plus, avec certaines largeurs précises, des liens disparaissaient…) Alors on arrête de la jouer YOLO avec l'éditeur WYSIWYG et le chapeau de hipster engagé, et on fait du code simple et propre ! od†n ↗blah 25 novembre 2017 à 01:11 (CET)
On peut aussi remplacer un des 6 liens par le "Version pour appareil mobile", notamment Accueil de la communauté, qui est déjà accessible dans le menu de gauche. Cela permettrait de supprimer la ligne de code du "Version pour appareil mobile". "Version pour appareil mobile" qui actuellement se balade un peu en bas du bandeau.
On pourrait également renommer le "Version pour appareil mobile" en "Version mobile" parce que c'est un peu long pour rien. Nouill 25 novembre 2017 à 03:49 (CET)
Mmmm, contre la suggestion de mettre ce lien à la place de l'un des six du dessous, c'est un lien vraiment différent.
J'hésite à propos du raccourcissement du texte du lien, je serais plutôt pour. Ce que j'aimerais bien aussi, c'est mettre une petite icône Icons8 flat phone android.svg à gauche de ce lien, pour l'identifier visuellement. J'ai testé en local, c'est joli et le lien se remarque davantage, par contre ça dépend de la prépondérance que l'on veut accorder à ce lien, peut-être qu'on ne veut pas qu'il ressorte trop. od†n ↗blah 25 novembre 2017 à 05:56 (CET)
J'aime bien l'idée de la petite icone... cependant j'opterais volontiers pour une icone monochrome pour éviter le bleu (entête) sur bleu (écran du smartphone), je ne sais pas si on a ça en stocke pour voir ce que ça pourrait donner. Sinon, merci Od1n pour la résolution du bug. R [CQ, ici W9GFO] 25 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Simplification du cadre "Présentation"

Bonjour, je pensais à défaire le tableau avec le nombre d'articles et de contributeurs, dans le cadre de présentation.

Démonstration des deux versions : Utilisateur:Od1n/Cadre présentation.

Ce nano-sondage pour recueillir vos avis, quelle version préféreriez-vous ? Je n'ai moi-même pas d'avis définitif sur la question…

od†n ↗blah 4 décembre 2017 à 15:59 (CET)

Pour, c'est beaucoup plus harmonieux. R [CQ, ici W9GFO] 5 décembre 2017 à 09:05 (CET)
Contre, je trouve bien de mettre en avant ces deux chiffres. --EB (discuter) 5 décembre 2017 à 09:57 (CET)
Pour, plus sobre. Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 13:34 (CET)
Contre C'est la seule chose que je regarde de temps en temps dans cette partie de la page, parce que c'est la seule chose qui bouge. En revanche, le reste... Si on veut épurer, on peut facilement supprimer la section Règles, au besoin en redistribuant son contenu (par exemple les principes dans Présentation, le reste dans Comment contribuer ?). Et plus généralement, je verrais sans inconvénient ces pavés statiques déplacés vers le bas de la page, ça permettrait de mieux mettre en avant ce qui se renouvelle (Actualités, Le saviez-vous ?, Image du jour, Éphéméride). --Fanfwah (discuter) 5 décembre 2017 à 15:43 (CET)
Idée intéressante, la redistribution des trois sections en deux… od†n ↗blah 5 décembre 2017 à 16:15 (CET)
Comme le résultat me plaisait vraiment bien, je viens d'appliquer cette suggestion. Mon petit sondage tient toujours, c'est intéressant de recueillir les avis. od†n ↗blah 6 décembre 2017 à 14:40 (CET)
Pour, plus sobre. Mike the song remains the same 8 décembre 2017 à 08:44 (CET)
Tant qu'on a un administrateur sous la main, ce serait bien de régler son compte à cette fausseté des contributeurs « tous bénévoles »  : « le plus souvent », « généralement », ou autre formule de même sens, mais pas « tous » ! --Fanfwah (discuter) 8 décembre 2017 à 21:42 (CET)
Bien vu, j'ai remédié à cela. od†n ↗blah 9 décembre 2017 à 20:48 (CET)

Deux liens inutiles ?

Le lien vers Portails thématiques n'est-il pas redondant avec celui du menu de gauche ? Je n'en vois pas l'utilité, et le supprimer (comme suggéré également par Nouill (d · c · b) plus haut il me semble) permettrait aussi de gagner en ergonomie, avec deux colonnes de trois liens sans un septième lien qui se balade à droite.

Question également : à quoi sert le lien vers la version pour appareil mobile, puisque les mobiles y accèdent automatiquement de toute façon ? Et s'il est absolument incontournable, n'y a t-il pas au moins possibilité de l'aligner correctement de sorte qu'il ne chevauche pas avec le logo ? Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 13:34 (CET)

  • « septième lien qui se balade à droite », « de sorte qu'il ne chevauche pas avec le logo », mmmm… Pourrais-tu fournir une capture d'écran montrant comment la page d'accueil apparait chez toi ? En particulier le bandeau d'en-tête.
  • Pour ce qui est du lien "mobile", il est vraiment à part des six autres, il ne faut pas le mélanger avec eux. Pour ce qui est de sa présence, je pense qu'il est bon qu'on expose l'existence de la version mobile (et c'est quelqu'un qui était avant très hostile aux sites sur smartphone qui te le dit). Au cours de mes derniers développements, je me suis rendu compte que la version mobile de wikipédia est vraiment délaissée (ça vaut pour toutes les langues). Bientôt 2018 et 50 % des visiteurs en appareil mobile, et l'un des plus gros sites qu'est wikipédia est à la ramasse sur ce point, ça la fout mal…
od†n ↗blah 5 décembre 2017 à 14:23 (CET)
Notification Od1n : [1]. Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 14:32 (CET)
Merci, c'est bien ce que je craignais, ce rendu n'est pas normal du tout… Quel est le navigateur qui te donne cette monstruosité ? od†n ↗blah 5 décembre 2017 à 14:51 (CET)
De toute façon, ce bandeau d'en-tête est un bazar de layouts en colonnes qui est à refaire entièrement. Par contre j'ai sous-estimé la priorité de la tâche. Je savais que le markup était dégueulasse, mais je croyais qu'au moins il s'affichait quand même correctement… od†n ↗blah 5 décembre 2017 à 15:05 (CET)
Firefox 57. Ce serait avec plaisir, mais je suis incapable d'aider. Je viens de comprendre qu'il y a bien six liens et non pas sept mais « Accueil de la communauté » s'affiche sur deux lignes... Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 15:16 (CET)
Sous Chrome, « Version pour appareil mobile » s'affiche correctement quel que soit le redimensionnement de la fenêtre mais ce n'est pas le cas de « Accueil de la communauté » qui s'affiche parfois sur deux lignes avec « Poser une question » à droite, sur une troisième colonne. Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 15:22 (CET)
Normalement, les liens devraient de nouveau bien se positionner chez toi. La discussion va pouvoir reprendre sur tes autres remarques. (et oui en effet, les liens qui se "coupent en deux" me titillent aussi. Mais en les forçant sur une ligne (nowrap), forcément cela introduit de nouveaux problèmes, des textes qui se superposent…) od†n ↗blah 5 décembre 2017 à 16:09 (CET)
Merci beaucoup, le lien pour la version mobile s'affiche maintenant correctement (rien ne change pour le lien coupé en deux en plein écran). De ce que je comprends, il se coupe depuis le passage de « Accueil communautaire » à « Accueil de la communauté » (que je ne remets pas en cause). Je ne sais pas si ça peut aider mais en passant la taille des colonnes de 10 à 13, ça s'affiche relativement correctement en deux colonnes de trois (mais avec un gros blanc assez moche entre les colonnes). Skull33 (discuter) 5 décembre 2017 à 16:30 (CET)

Liens autres langues

Pourquoi ici pas de liens vers les centaines d'autres langues comme dans la page en néerlandais ?--Alifono (discuter) 5 décembre 2017 à 22:31 (CET)

Bien vu Alifono, je corrige ça. Trizek bla 9 février 2018 à 16:39 (CET)
Sauf que si on a décoché dans les préférences « Utilisez une liste compacte de langues, avec celles qui vous concernent. » (ce qui est mon cas, pour réduire un peu la quantité de javascript lourd et contre-productif qui exécuté…) on se retrouve maintenant avec un menu latéral hyper long, vu qu'il affiche les 289 langues… c'est beaucoup. Je serais d'avis de simplement retourner à comme avant 145327788, c'était très bien. od†n ↗blah 10 février 2018 à 01:54 (CET)
Revenir en arrière reviendrait à priver les lecteurs de la liste exhaustive des 291 langues disponibles. Je pense que faciliter l'accès à la connaissance de plusieurs centaines de milliers de lecteurs en fonction de leur géolocalisation et leurs préférences linguistiques vaut bien un petit sacrifice de la part des quelques personnes qui ont coché l'option, non ? Sourire Trizek bla 12 février 2018 à 10:33 (CET)
Je suis d'accord. Mais Notification Trizek est-elle complète ? Dans ce cas pourquoi un lien "Liste complète" à la fin de la liste Euh ?. --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 11:30 (CET)
La version compacte avec le bouton « 280 de plus » est avec toutes les langues. Elle met en avant les langues principales autour du lieu de connexion de l'utilisateur (ou celles définies en utilisant les boîtes utilisateur Babel pour les personnes connectées) et permet également une recherche par langue. Les utilisateurs peuvent cliquer sur « liste complète » (les statistiques j'ai pu avoir montrenr que c'est peu fait) ou sur le bouton 280 de plus (ça par contre, ça marche - certains wikis ont eu +400% de visites).
La liste complète de toutes les langues est difficile à rechercher. Une liste courte, choisie par la communauté, masque des langues auquel l'utilisateur n’aurait jamais pensé.
Voilà pourquoi afficher la liste compacte avec l'invitation à faire une recherche est l'option à préférer. Trizek bla 12 février 2018 à 12:21 (CET)
Pour ce qui est de l'exhaustivité, il y a déjà un lien « Liste complète » tout juste en dessous, qui envoie vers une page à mon sens bien plus pratique. En prime elle s'affiche dans la langue du navigateur web du visiteur, par exemple chez moi le menu déroulant y est intitulé « Read Wikipedia in your language ». Ce menu présente de manière ordonnée les wikis de 1 000 000+ à 100+, donc ça couvre largement l'essentiel, et pour les plus acharnés il y a un lien « Other languages ». Contrairement à la sidebar sur notre wiki, la page wikipedia.org ne présente pas les 300 langues "en vrac", mais avec classement selon la taille des projets, et le listing contient même foison de chiffres intéressants. od†n ↗blah 12 février 2018 à 12:29 (CET)
Conflit d’édition Oui, oui Trizek, je sais tout cela, mais cela n'explique pas pourquoi en bas de la liste extensive, hors mode compact, il est affiché un lien cliquable "Liste complète", si elle est déjà complète Euh ?. @Od1n cette page fait des choix et hiérarchise les langues, ce que j'ai personnellement toujours trouvé très arbitraire et complique les recherches. Je déteste qu'on décide pour moi les langues qui m'intéressent ! --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 12:34 (CET)
Ah, ce lien : c’est un choix pour satisfaire certaines communautés où les utilisateurs ont souhaité un lien en gros et gras vers wikipedia.org, même si que les statistiques ont prouvé que le lien « 280 langues de plus » suffisait. Clin d'œil Trizek bla 12 février 2018 à 13:51 (CET)
Bas de la liste de langues en accueil avec Timeless
Oui Notification Trizek, ce lien cliquable "Liste complète", mais ce n'est pas un doublon avec « 280 langues de plus » qui n'est pas présent puisque les 280 langues sont listées au dessus (mais je n'ai pas recompté !) ! On parle bien là de l'affichage hors option "liste compacte de langues". --Amicalement, Salix [Converser] 12 février 2018 à 14:24 (CET)
Aaaaah, dans ce cas. J'en sais rien. Je vais demander. Trizek bla 12 février 2018 à 14:42 (CET)
Trouvé dans MediaWiki:Common.js, ligne 768 et suivantes quand on modifie la page. Je vais voir pour le faire retirer, vu qu'il est devenu inutile. Trizek bla 12 février 2018 à 15:21 (CET)
Et comme on constate avec les interwikis (justement) de en:Template:Main Page interwikis (qui donne les liens sur la page d'accueil), le système est utilisé sur quantité de wikis. En tout cas ça serait bien d'avoir quelque chose comme un petit sondage, histoire de ne pas modifier significativement la page d'accueil sur la base de deux avis… od†n ↗blah 13 février 2018 à 00:12 (CET)
J'ai du mal à voir en quoi copier une mauvaise habitude prise par quantité de wikis est une bonne chose. Si d'autres wikis le font, ça ne veut pas dire que c’est une bonne idée. :) La plupart des wikis ne mettent pas à jour la liste que tu cites od†n, même si elle évolue (dernière modif du modèle sur la Wikipédia en espagnol en 2011, 2015 sur en:, ru: et zh:, mi-2016 sur de:). Seuls quelques langues sont privilégiées, ce qui biaise la connaissance qu'ont certaines personnes des versions linguistiques proposées. Ainsi, sur Wikipédia en anglais, aucune langue indienne que j'ai pu identifier n’est présente sur la page d'accueil. Est-ce juste ? Par pour moi.
Par ailleurs, j'ai assez mal pris ton résumé de diff, où tu mets dos à dos « techniciens vs. stats des marketeux », avec ce que j'ai perçu comme une pique envers les choix faits ou les statistiques, et donc comme une pique sur le raisonnement que j'ai concernant l'implémentation de cette fonctionnalité. Techniciens comme « marketeux » (quels marketeux d'ailleurs?) n'ont pas d'autre but que de permettre à plus de lecteurs d'accéder à la connaissance dans une autre langue. Créer ce système d'affichage n’a pas été décidé un matin parce que cela faisait plaisir à quelqu'un de coder un truc. Les statistiques ne sont pas sorties du chapeau non plus : elles sont documentées et consultables (et oui, c’est compliqué à faire car complexe). Je fais confiance aux personnes qui ont analysé cela et l'ont documenté (traduit en français).
Enfin, l'idée du sondage me dérange, mais c’est uniquement lié au fait que la communauté soit alors appelée à décider d'un détail esthétique qui concerne principalement les lecteurs. Cela ne concerne que la page d'accueil, les autres pages ne semblent pas être un souci, sinon on en entendrait toujours parler. La communauté participant aux sondages étant négligeable par rapport au nombre de visiteurs quotidiens de la page d'accueil, je pose là la question de la légitimité d'une décision communautaire sur ce sujet : cela vaut-il le coup de mobiliser une centaine de personnes pour avoir leur avis alors qu'à l'usage il semble raisonnable d'ignorer la gêne d'avoir une longue liste de liens sur la page d'accueil ?
Trizek bla 14 février 2018 à 16:09 (CET)

Autre erreur orthographique

Il y a deux fautes d'orthographe dans le mot DÉCÈS concernant le décès de Johnny Halliday. Merci Thomas D. (discuter) 6 décembre 2017 à 14:31 (CET)

Livret « Participer à Wikipédia » en téléchargement dans la page d'accueil.

Bonjour, je propose de placer dans la page d'accueil un lien de téléchargement direct vers le livret « Participer à Wikipédia ». Plus précisément, je propose l'insertion de la présentation de l'image de la page Aide:Livret Participer à Wikipédia (le modèle {{Livret d'aide}}, sans doute à réduire en taille) dans la rubrique « Comment contribuer ? » de la page d'accueil.
Note : cette suggestion a déjà été émise dans la PdD de la page du livret. --ContributorQ() 8 décembre 2017 à 17:43 (CET)

Bonjour
Je suis plutôt d’avis de mettre en lien clair et incitatif vers aide:débuter, qui comprend plusieurs manières de se documenter pour se lancer dans la contribution : vidéos, livret, pas à pas...
Trizek bla 8 décembre 2017 à 20:00 (CET)
Pour mieux illustrer mon propos, j'ai créé le dit lien. Trizek bla 8 décembre 2017 à 20:02 (CET)

Bonjour, très bien le lien. Et cela n'empêche pas de créer un lien « image » depuis la page d'accueil. --ContributorQ() 8 décembre 2017 à 22:27 (CET)

Répétitions dans le cadre Présentation

Bonjour,
Dans ce cadre, le mot « Wikipédia » est répété cinq fois et le mot « objectif » deux fois (et, pour ce dernier, dans la même phrase). Je propose donc de rédiger la deuxième phrase du premier alinéa comme suit :
Il a pour objet d'offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer.
en remplaçant Wikipédia par Il (le projet) et en remplaçant la première occurrence d’objectif par objet. Merci de votre attention.
Geralix (discuter) 3 janvier 2018 à 22:00 (CET)

Ou encore (sans le soulignement évidemment) : « Il a pour objectif d'offrir un contenu librement réutilisable, neutre et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer. » Rozmador [M'écrire] 3 janvier 2018 à 22:08 (CET)
Merci d'avoir souligné ce manque de style Geralix. Les répétitions m'arrachent les yeux et me déchirent les tympans également. Parfait Rozmador.C. Cottereau (discuter) 4 janvier 2018 à 00:31 (CET)
J'ai fait une demande ici : lien. Rozmador [M'écrire] 4 janvier 2018 à 00:55 (CET)
Le « il » désigne « Wikipédia » ou le « projet » ? Et quel est le genre de Wikipédia, désignée au féminin dans le paragraphe suivant ?
Pour résoudre le problème, je propose ceci : « Wikipédia est un projet d’encyclopédie collective en ligne, universelle, multilingue et fonctionnant sur le principe du wiki. Ce projet a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, neutre et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer. »
od†n ↗blah 4 janvier 2018 à 02:15 (CET)
Ou alors, parce que « projet » + « objectif » ça sonne vraiment lointain, alors que le contenu existe déjà… autre proposition : Ce projet vise à offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer. »
od†n ↗blah 4 janvier 2018 à 02:21 (CET)
Moi ça me va tant qu'on évite trop de répétition Sourire, donc Pour. Rozmador [M'écrire] 4 janvier 2018 à 02:23 (CET)
Merci à tous. La dernière proposition, celle d'Od1n, à 02:21, me convient également. Geralix (discuter) 4 janvier 2018 à 07:45 (CET)
Moi pareil.C. Cottereau (discuter) 4 janvier 2018 à 09:28 (CET)

Bonjour et bonne année 2018.
Il est aussi écrit « projet d’encyclopédie collective en ligne ». Ne faudrait-il pas mieux écrire : « projet collectif d’encyclopédie en ligne » ? --ContributorQ() 6 janvier 2018 à 19:54 (CET)

Deux 'armée syrienne libre's

Comme en atteste la version anglophone de l'article sur l'intervention en Afrine (https://en.bywiki.com/wiki/Turkish_military_intervention_in_Afrin), il existe deux armées connues comme : l'un qui date de 2012, créé par les Syriens eux-même et soutenus par les forces occidentales, l'autre créé et soutenus par la Turquie (https://en.bywiki.com/wiki/Turkish-backed_Free_Syrian_Army). Est-ce ça serait possible d'attester de ce fait s'il vous plaît ? Munci (discuter) 26 janvier 2018 à 11:36 (CET)

Bon article du 8/3/18 : trop de crochets

Il me semble qu'il faudrait corriger le début du texte de présentation de l'article de qualité dans la page d'accueil, en écrivant [[ enfers mésopotamiens ]], et non [[ enfers ]] [[ mésopotamiens ]] qui renvoie à deux autres articles. En outre, Enfer ne prend de majuscule que dans le contexte des religions monothéistes. Pour les religions polythéistes, on écrit enfers, au pluriel et sans capitale.--Ramsès Deux (discuter) 8 mars 2018 à 08:03 (CET)

Bonjour Notification Ramsès Deux : je viens de faire la correction du problème des liens internes. Ce problème arrive de temps en temps (exemple d'un autre cas), quand la première occurence du titre de l'article dans le RI contient des liens (alors que, dans la majorité des articles, la première occurence du titre de l'article dans le RI est en gras sans aucun lien). Merci d'avoir signalé le problème !
Pour le problème de majuscule/minuscule, c'est plus délicat car tout l'article utilise des majuscules. Je vous invite plutôt à relancer ce sujet dans une nouvelle section de Discussion:Enfers mésopotamiens.
Cordialement --NicoScribe (discuter) 8 mars 2018 à 08:39 (CET)
Merci d'avoir corrigé aussi vite. Il reste à retirer tous les E majuscules au mot enfers dans l'article…
Je pourrais m'en charger, mais je suis débordé aujourd'hui.
Cordialement--Ramsès Deux (discuter) 8 mars 2018 à 08:41 (CET)
PS : voilà, je suis allé proposer mes services sur la page de discussion des enfers mésopotamiens.

bonjour a wikipedia je crois qu’il y a un problème avec des photos

Je crois qu’il y a un problème ou un bug avec des photos principal sur les pages de quelques villes Québécoise les photos étais présente il y a moins de 48 heures et maintenant les photos ont disparu de l’affichage et il y est écrit **P18** à l’endroit où les photos étais afficher est-ce que quelqu’un sais ce qui ces passé. Je vais vous laissez le lien de 2 villes des Laurentides en exemple. Merci pour votre aide @!£x (discuter) 15 avril 2018 à 10:34 (CEST)

https://fr.bywiki.com/wiki/Bois-des-Filion

https://fr.bywiki.com/wiki/Sainte-Anne-des-Plaines

Fait Corrigé. — Zebulon84 (discuter) 15 avril 2018 à 10:52 (CEST)

merci Zebulon84 mais j’ai besoin d’explication

légende de l'image

? P18 ? Wikimedia Commons les droits d’auteur

Est-ce ce que tu peux m’expliquer qu’elle est le problème car j’ai toujours eu de la difficulté à comprendre les principes des photos sur wikipedia et je n’ai jamais été capable de faire afficher une photo sur une page wikipedia et qu’elle soit acceptée et publier si tu voudrais bien m’expliquer zebulon84 car il y a 4 ans quelqu’un m’a dit qu’une photo devait être accepté et approuvé avant de pouvoir être publié sur une page wikipedia. Merci pour ton aide @!£x (discuter) 15 avril 2018 à 14:33 (CEST)

Notification @!£x : dans ce cas c'est un peu compliqué.
Les photos sont hébergées sur Wikimedia Commons. Par exemple la photo qui est sur Sainte-Anne-des-Plaines est sur c:File:Sainte-anne-des-plaines1.JPG
Pour mettre cette image dans l'article il y a plusieurs possiblilité :
  • insérer l'image directement dans l'article, par exemple avec le code [[Fichier:Sainte-anne-des-plaines1.JPG|vignette|légende de l'image]] (c'est ce que j'ai fait en haut de cette section). Pour plus de détail, voir Aide:Insérer une image (wikicode, avancé)
  • insérer l'image dans l'infobox (le cadre en haut à droite) : il y a généralement un paramètre image dans le code de l'infobox. Il suffit d'y mettre le nom de l'image. Ici : | image = Sainte-anne-des-plaines1.JPG
  • insérer l'image dans l'infobox via Wikidata : certaines Infobox sont prévues pour utiliser automatiquement l'image principale indiqué dans la fiche Wikidata de l'article, à la propriété P18 (image)). Pour cet article la fiche Wikidata est d:Sainte-Anne-des-Plaines (il y a un lien dans le menu de gauche intitulé « Élément Wikidata »). Sur cette page il y a un champ image, si on passe la souris dessus cela indique « property P18 ». dans ce champ il y a le nom de l'image stocké sur Wikimedia Commons. Pour un article ou il n'y a pas d'image précisé sur Wikidata, et qu'une image existe sur Commons, il faut sur Wikidata cliquer sur « ajouté une déclaration », taper « image » pour trouver la propriété, puis le nom de l'image (sans le « File: »). Ce n'est de toute façon pas la méthode recommandée pour débuter dans l'insertion d'image.
Zebulon84 (discuter) 15 avril 2018 à 19:06 (CEST)

Vandalisimo

Je me suis toujours posé cette question : pourquoi ce genre de compte envahit-elle les pages de wikipédia ? N'y a t-il pas moyen de les « éradiquer »? (Celui-ci par exemple sévit depuis presque 2 ans !) Peacekeeper44 (discuter) 19 avril 2018 à 17:45 (CEST)

Bonjour. Non, on ne peut pas les « éradiquer ». On (= les admins) peut juste les empêcher de nuire pendant un certain temps en les bloquant… si on nous les signale. Ce que je viens de faire. S'agissant d'une IP scolaire, je l'ai bloquée jusqu'à la fin de l'année scolaire. Kropotkine 113 (discuter) 19 avril 2018 à 18:12 (CEST)